Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-35514/13 (ключевые темы: кредитный договор - договор поручительства - наследники - ипотека - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-35514/13

Судья: Родникова У.А. Гр.д. N 11-35514

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.,

и судей Баталовой И.С., Грицких Е.А.,

при секретаре Головатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО АКБ "***" по доверенности С.О.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ "**" к К.Г.Н., К.В.А., К.М.М. в лице законного представителя А.Н.Н., ООО "**" - отказать,

установила:

Истец ОАО АКБ "**" обратился в суд с иском к К.Г.Н., К.В.А. и К.М.М., в лице законного представителя А.Н.Н., ООО "**" о взыскании задолженности.

С учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил суд взыскать солидарно с К.Г.Н., К.В.А. и К.М.М. в пользу ОАО АКБ "**" задолженность в размере ** рублей ** копеек, в том числе: сумма основного долга - ** рублей ** копеек, проценты за пользование кредитом - ** рублей ** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек, обратить взыскание на заложенное имущество по Договору об ипотеке N** от **.**.20** г., принадлежащее ООО "**".

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что **.**.20** г. между ОАО АКБ "**" и К.М.В. был заключен кредитный договор N **, по условиям которого последнему была открыта кредитная линия на срок до **.**. 20** года с лимитом выдачи ** рублей ** копеек.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора процентная ставка по каждому траншу кредита установлена в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной на 4 % годовых, одновременно предусмотрена возможность изменения процентной ставки при изменении ставки рефинансирования. По условиям п. 3.1 кредитного договора датой возврата кредитов, выданных в рамках кредитной линии, является **.**.20** года, в силу п. 3.2 договора проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно, в последний рабочий день месяца, и одновременно с полным погашением кредита.

В период с **.**.20** года по **.**.20** года заемщику были выданы денежные средства на общую сумму **рублей ** копеек, согласно выписке по ссудному счету N **.

**.**. 20** года заемщик скончался. Наследниками К.М.В. признаны К.В.А., К.Г.Н., К.М.М. **.**. 20** года банком были получены заявления К.В.А., К.Г.Н., из которых следует, что указанные наследники не собираются в полном объеме выполнять обязательства, возложенные на них кредитным договором N **, поскольку полагают кредитный договор прекращенным с момента смерти заемщика.

Ввиду указанных обстоятельств в адрес ответчиком было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. В связи с неуплатой задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу, к участию в деле были привлечены ООО "**" в качестве соответчика, ООО "**" и ООО "**" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители истца О.И.А. и С.О.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Законный представитель К.М.М. - А.Н.Н., представитель ответчиков К.Г.Н., К.В.А. - Д.Г.Э. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО "**" М.Л.М., а также представитель третьих лиц ООО "**" и ООО "**" В.Д.В. против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ОАО АКБ "**" по доверенности С.О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, **.**. 20** г. между истцом и К.М.В. был заключен Кредитный договор N**, по условиям которого заемщику была открыта кредитная линия на срок до **.**.20** г. с лимитом выдачи ** рублей. Целевым назначением кредитной линии, в соответствии с п. 1.2 кредитного договора является финансирование потребительских нужд заемщика, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 3.2 кредитного договора проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно, в последний рабочий день месяца, и одновременно с полным погашением кредита. В период с **.**.20** г. по **.**.20** г. заемщику были выданы денежные средства на общую сумму ** рублей.

Также судом установлено, что в обеспечение заявленных требований, **.**.20** г. истцом были заключены договор ипотеки N ** с ООО "**", договор поручительства N ** с ООО "**", договор поручительства N ** с ООО "**".

**.**.20** г. Заемщик скончался, его наследниками являются К.Г.Н., К.В.А., К.М.М.

В связи с тем, что заключенные договоры поручительства не содержат согласие поручителей отвечать за исполнение обязательств наследниками заемщика, и , как следствие, прекратили свое действие в связи со смертью заемщика, истец обратился за досрочным истребованием кредита.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что договоры поручительства не прекращены, а ответчики надлежащим образом исполняют обязательство по уплате текущих платежей. Также суд сослался на то обстоятельство, что положение кредитного договора с заемщиком-гражданином о праве банка предъявить требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика противоречит положениям части 4 статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности, нарушает права потребителя, в связи с чем не подлежит исполнению.

Судебная коллегия находит вывод суда ошибочным.

В соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Как разъяснил в п. 62 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Договоры поручительства N ** от **.**.20**г. с ООО "**" и N ** от **.**.20**г. с ООО "**" не содержат согласия поручителей отвечать за исполнение кредитного договора после смерти заемщика, в том числе, за исполнение договора наследниками заемщика, следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что поручительство прекращено, являются обоснованными и заслуживают внимания.

Таким образом, с **.**.20**г. обеспечением по Кредитному договору N** является только Договор об ипотеке N** от **.**.20** г., в п.1.6 которого установлена залоговая стоимость предмета залога в размере ** рублей.

С учетом того, что размер кредита без учета процентов составляет ** руб., судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что имело место ухудшение условий обеспечения.

Подпунктами д, е, ж п. 4.3 кредитного договора N** установлены основания для досрочного истребования кредита, одним из указанных оснований является ухудшение любого из обеспечений кредита (пп.е п.4.3).

То обстоятельство, что в суде первой инстанции представители поручителей не возражали против того, чтобы отвечать за исполнение наследниками заемщика, не имеет правового значения, поскольку такое согласие является действительным только в том случае, если оно формализовано, т.е. выражено в письменной форме посредством заключения нового договора поручительства либо дополнительного соглашения к ранее действовавшему договору.

Указанный вывод следует из положений ст. 362 ГК РФ, устанавливающих, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Судебной коллегией было предоставлено время для разрешения возникшего спора во внесудебном порядке посредством заключения соответствующего соглашения между истцом, наследниками и поручителями, однако соглашение заключено не было.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствовали.

Поскольку по условиям договора имеются основания для досрочного истребования кредита, направленные ответчикам извещения о досрочном погашении кредита исполнены не были, с учетом п.4.4. кредитного договора, предусматривающего обязанность возвратить кредит и уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные договором, в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере ** руб., из которых ** руб. составляет основной долг, ** руб. составляют проценты за пользование кредитом, рассчитанные истцом на **.**.20**г.

С учетом того, что требования о досрочном возврате кредита не исполнены, обязательства надлежащим образом не выполнены, в силу п.1 ст.384 ГК РФ подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом судебная коллегия учитывает, что заключенный в обеспечение кредитного договора N** Договор об ипотеке N** устанавливает, что ипотекой обеспечиваются обязательства Заемщика перед Банком, в том числе по досрочному погашению кредитов (полностью или частично), и уплате процентов в случаях, предусмотренных Кредитным договором (пп. е п. 1.2 Договора ипотеки).

По условиям договора ипотеки, заложенным является следующее имущество:

- помещения, назначение: нежилое, площадь **,** (**) кв.м., перечень помещений: подвал пом. * ком. **, пом. ** ком. **, пом. ** ком. **, пом. ** ком. *, этаж * пом. * ком. **, адрес: **, ул. **, д. **, стр. *, кадастровый (или условный) номер **. Начальная продажная цена указанного помещения по условиям договора составляет ** (**) рублей.

- помещения, назначение: нежилое, площадь ** (**) кв.м., перечень помещений: этаж * пом. * ком **, **, пом. ** ком **, пом. ** ком. **, пом. ** ком.*, пом.** ком. **, пом. ** ком **, пом. ** ком. *, пом. ** том. *, антресоль * пом. ** ком. **, пом. ** ком. *, адрес: **, ул. **, д. **, стр. *., кадастровый (или условный) номер **. Начальная продажная цена указанного помещения по условиям договора составляет ** (**) рублей.

- право аренды земельного участка площадью ** (**) кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. **, ул. **, вл. **, стр. **, предоставленного в пользование на условиях аренды для эксплуатации административно-производственных зданий, категория земель: земли поселений, с кадастровым номером: ***. Начальная продажная цена по условиям договора составляет ** (**) рублей.

- право аренды земельного участка общей площадью ** (**) кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. **, ул. **, вл. **, стр. **, в том числе: земельный участок N * площадью ** (**) кв.м., кадастровый номер ** (согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**. 20** г. N **, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, кадастровый номер **);

земельный участок N * площадью ** (**) кв.м., учетный (кадастровый) номер **, являющийся частью земельного участка улично-дорожной сети площадью ** (**) кв.м., кадастровый номер ** (согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.20** г. N **, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, кадастровый номер **), по адресу: г. **, **; Начальная продажная цена по условиям договора составляет ** (**) рублей.

Поскольку спора относительно установления начальной продажной стоимости имущества между сторонами не имелось, ходатайств о назначении экспертизы на предмет оценки заложенного имущества не заявлялось, судебная коллегия полагает возможным согласиться с установлением начальной продажной цены исходя из условий договора залога.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере ** руб. в равных долях, с каждого из ответчиков подлежит взысканию ** руб.

С ООО "**" как залогодателя подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ОАО АКБ "**" удовлетворить.

Взыскать солидарно с К.В.А., К.Г.Н., К.М.М. в пользу ОАО АКБ "**" задолженность в размере ** руб., в том числе, ** руб. основного долга, ** руб. процентов за пользование займом на **.**.20**г.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке N ** от **.**.20** г., принадлежащее ООО "**":

- помещения, назначение: нежилое, площадь ** (**) кв.м., перечень помещений: подвал пом. * ком. **, пом. ** ком. **, пом. ** ком. **, пом. ** ком. *, этаж * пом. * ком. **адрес: **ул. **д. **стр. *, кадастровый (или условный) номер ***

Установить начальную продажную цену в размере ** (**) рублей и способ реализации - на публичных торгах.

- помещения, назначение: нежилое, площадь ** (**) кв.м., перечень помещений: этаж * пом. * ком **, пом. ** ком **, пом. ** ком. ** пом. **ком.*, пом.** ком. **, пом. * ком **, пом. ** ком. *, пом. ** том. *, антресоль * пом. ** ком. **, пом. ** ком. *, адрес: **, ул. **, д. **, стр. *, кадастровый (или условный) номер ***.

Установить начальную продажную цену в размере в размере *** (***) рублей и способ реализации - на публичных торгах.

- право аренды земельного участка площадью ** (**) кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. **, ул. **, вл. **, стр. **, предоставленного в пользование на условиях аренды для эксплуатации административно-производственных зданий, категория земель: земли поселений, с кадастровым номером: **.

Установить начальную продажную цену ** (**) рублей и способ реализации - на публичных торгах.

- право аренды земельного участка общей площадью ** (**) кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. **, ул. **, вл. **, стр. **, в том числе: земельный участок N * площадью ** (**) кв.м., кадастровый номер ** (согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**. 20** г. N ***, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, кадастровый номер **);

земельный участок N * площадью *** (***) кв.м., учетный (кадастровый) номер ***, являющийся частью земельного участка улично-дорожной сети площадью *** (**) кв.м., кадастровый номер *** (согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**. 20** г. N ***, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, кадастровый номер **), по адресу: г. **, ***;

Установить начальную продажную цену ** (**) рублей и способ реализации - на публичных торгах.

Взыскать в равных долях с К.В.А., К.Г.Н., К.М.М. в пользу ОАО АКБ "**" госпошлину в размере ** руб., по ** руб. с каждого.

Взыскать с ООО "**" в пользу ОАО АКБ "**" госпошлину в размере *** руб.

Председательствующий:

Судьи: