Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35531/13 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - систематическое нарушение - председатель правления - электроснабжение - ревизия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35531/13

Судья суда первой инстанции: Прохорова С.М. Дело N 11-35531/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по апелляционной жалобе Емельянова Н.В., действующего в своих интересах и интересах СНТ "Междуречье",

на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Устюменко Н. П. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение собрания уполномоченных СНТ "Междуречье" от *** в части решения об исключении Устюменко Н. П. из членов товарищества СНТ "Междуречье" без права заключения с товариществом договора о пользовании объектами инфраструктуры товарищества.

Обязать СНТ "Междуречье" безвозмездно восстановить электроснабжение участка 75, принадлежащего Устюменко Н. П., в срок в течение *** со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с СНТ "Междуречье" судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя ***, по оплате государственной пошлины ***

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

установила:

Устюменко Н.П. обратилась в суд с иском к Емельянову Н.В., СНТ "Междуречье", указывая, что решением общего собрания уполномоченных СНТ "Междуречье", оформленным протоколом ***, она была исключена из членов товарищества без права пользования объектами общей инфраструктуры, после чего по личному распоряжению председателя Правления СНТ "Междуречье" Емельянова Н.В., принадлежащее ей домовладение было полностью отключено от электроснабжения путем обрезания электрических проводов на ввод в дом. В результате действий ответчиков она была вынуждена пользоваться бензогенератором и нести убытки по приобретению бензина. Кроме того, ей были причинены моральные и нравственные страдания, поскольку ее семья лишилась возможности реализовать право на полноценный загородный отдых. Ссылаясь на отсутствие оснований для исключения ее из членов СНТ, а также на нарушение порядка проведения общего собрания, истец просила суд признать незаконным решение собрания уполномоченных СНТ "Междуречье" от *** повестки дня - об исключении Устюменко Н.П. из членов товарищества, обязать Правление СНТ "Междуречье" безвозмездно восстановить электроснабжение участка ***, принадлежащего Устюменко Н.П.; обязать Правление СНТ "Междуречье" в председателя Правления Емельянова Н.В. не чинить препятствий Устюменко Н.П. в осуществлении ее законных прав как члена товарищества; взыскать солидарно с Емельянова Н.В. и СНТ "Междуречье" в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ***; взыскать с ответчиков расходы на приобретение бензина для генератора в сумме ***; взыскать с ответчиков судебные расходы на оформление доверенности на представителя в размере ***., на оплату услуг представителя в размере ***, на оплату госпошлины в размере ***

В судебном заседании истец Устюменко Н.П. и ее представители Устюменко Г.П. и Рогов К.М., действующие на основании доверенностей исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Емельянов Н.В., являющийся одновременно представителем ответчика СНТ "Междуречье", и его представитель Емельянова Е.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражали.

Представители ответчика СНТ "Междуречье" Емельянов Н.П., являющийся председателем Правления СНТ "Междуречье", а также Крылова Г.С. и Шульженко М.Г., действующие на основании доверенностей, также против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Емельянов Н.В. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что вывод суда о том, что в действиях истицы отсутствуют систематические нарушения Устава СНТ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку непрерывные проверки государственных органов нарушают нормальные условия для работы и отдыха; суд не дал оценки действиям истицы за весь период, не отметил их последовательность и нацеленность на причинение ущерба товариществу, ограничился исключительно действиями истицы в ***

Устюменко Н.П. и ее представитель по доверенности Устюменко Г.П. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы не признали.

Емельянов Н.В., действующий в своих интересах и интересах СНТ "Междуречье" и представитель Емельянова Н.В. по доверенности Емельянова Е.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы не признала.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Устюменко Н.П. и ее представителя по доверенности Устюменко Г.П., Емельянова Н.В., действующего в своих интересах и интересах СНТ "Междуречье" и представителя Емельянова Н.В. по доверенности Емельянову Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" основания и порядок исключения из членов садоводческого некоммерческого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения в обязательном порядке указываются в уставе садоводческого некоммерческого объединения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** состоялось собрание уполномоченных СНТ "Междуречье", на котором было принято решение об исключении Устюменко Н.П. из членов товарищества СНТ "Междуречье" за грубые и систематические нарушения Устава СНТ без права заключения с товариществом договора о пользовании объектами инфраструктуры товарищества. Указанное решение было оформлено протоколом ***.

Кроме этого, в протоколе указано, что основанием для исключения Устюменко Н. П. из членов товарищества явилось систематическое невыполнение обязанностей, предусмотренных п*** Устава СНТ "Междуречье", злоупотребление правами члена СНТ, использование прав члена СНТ во вред товариществу.

Согласно Уставу СНТ "Междуречье" член садоводческого Товарищества обязан: не нарушать права членов Товарищества, соблюдать правила внутреннего распорядка в Товариществе, не допускать действий, нарушающих нормальные условия для работы и отдыха ***; не предпринимать действий, наносящих ущерб Товариществу ***

В соответствии со ***, член Товарищества за систематическое нарушение обязанностей решением общего собрания (собрания уполномоченных) может быть исключен из членов товарищества.

Как следует из содержания ***, исключение из Товарищества в качестве меры наказания, когда право собственности или иные вещные права на земельный участок сохраняются, однако наряду с исключением член Товарищества по решению общего собрания (собрания уполномоченных) лишается права на заключение с Товариществом договора о пользовании объектами инфраструктуры Товарищества. Возможно в случае грубых или систематических нарушений членов Товарищества общественного порядка и уставных требований (хулиганство, хищение электроэнергии. неуплата членских и целевых взносов, нарушение экологии и др.), решений общих собраний (собраний уполномоченных).

Описание каких-либо нарушений Устюменко Н.П. общественного порядка протокол общего собрания уполномоченных СИТ "Междуречье" **** не содержит.

Из выписки из протокола общего собрания уполномоченных от *** усматривается, что фактическими обстоятельствами, послужившими основанием для исключения Устюменко Н.П. из членов СНТ "Междуречье" за грубое и систематическое нарушение уставных требований, являлись, в частности, действия Устюменко Н.П., которая, являясь председателем ревизионной комиссии, передала Кожуровой В.И. документы, предоставленные ей председателем правления и бухгалтером для проведения ревизии, привлекла Кожурову В.И. и некоторых других лиц к работе ревизионной комиссии, в *** года Устюменко Н.П. неоднократно пыталась провести незаконное общее собрание членов СНТ, скрыла от членов товарищества акты ревизоров, представила общему собранию справки собственного изготовления как результат ревизии, фальсифицируя результаты ревизии.

Как усматривается из материалов дела, Устюменко Н.П. неоднократно обращалась в Таганский районный суд г. Москвы с исками к Емельянову Н.В. и СНТ "Междуречье", а также в ОМВД по Петушинскому району Владимирской области, в Прокуратуру Петушинского района, в Генеральную прокуратуру РФ с жалобами на действия указанных лиц.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеприведенной правовой нормы, с учетом того, что действия Устюменко Н.П. по обращению с исками к Емельянову Н.В. и СНТ "Междуречье", а также в ОМВД по Петушинскому району Владимирской области, в Прокуратуру Петушинского района, в Генеральную прокуратуру РФ с жалобами не могут расцениваться в качестве нарушений уставных требований либо нарушений прав товарищей, пришел к обоснованным выводам о том, что Устюменко Н. П. не было допущено грубого и систематического нарушения общественного порядка и уставных требований, решений общих собраний (собраний уполномоченных), а следовательно, оснований для исключения Устюменко Н. П. из членов товарищества с лишением права на заключение с Товариществом договора о пользовании объектами инфраструктуры, предусмотренных абз.3 ч.3 ст.11 Устава, не имелось.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, а также показаний свидетелей ****, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о том, что в действиях истицы отсутствуют систематические нарушения Устава СНТ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку непрерывные проверки государственных органов нарушают нормальные условия для работы и отдыха, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку действия Устюменко Н.П. по обращению с исками и жалобами в государственными органами, не могут расцениваться в качестве нарушений уставных требований либо нарушений прав товарищей, в связи с тем, что являются конституционным правом, направленным на защиту своих законных интересов любыми законными методами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки действиям истицы за весь период, не отметил их последовательность и нацеленность на причинение ущерба товариществу, ограничился исключительно действиями истицы в 2011 году, не могут служить основаниями к отмене решения, поскольку определение относимости и достаточности доказательств для разрешения спора в соответствии со ст. 67 ГПК РФ является прерогативой суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельянова Н.В., действующего в своих интересах и интересах СНТ "Междуречье" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: