Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35533/13 (ключевые темы: частная жалоба - восстановление пропущенного срока - взыскание неустойки - понуждение к исполнению - упущенная выгода)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35533/13

Судья Подмаркова Е.В., гр. дело N 11-35533/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Кузьмина А.И. на определение Таганского районного суда города Москвы от 30 августа 2013 г., которым постановлено:

Восстановить ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г.Москвы от 23 мая 2013 г.

установила

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 23 мая 2013 г. исковые требования Кузьмина А.И. к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" производственное отделение "Тульские электрические сети" о понуждении к исполнению условий договора, взыскании неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, представитель ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по доверенности Ким О.В. подала в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Представитель ответчика ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" по доверенности Артемова Н.Г. явилась, заявление поддержала.

Представитель Кузьмина А.И. по доверенности Кузьмина Н.Ю. в судебное заседание явилась, заявление не признала.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Кузьмин А.И. по доводам частной жалобы.

Представитель Кузьмина А.И. по доверенности Кузьмина Н.Ю. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по доверенности Артемова Н.Г. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Кузьмина А.И. по доверенности Кузьмину Н.Ю., представителя ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по доверенности Артемову Н.Г., обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" срок для подачи жалобы суд обоснованно полагал срок пропущенным по уважительной причине - в связи с получением копии решения по истечении срока обжалования.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы оснований для отмены определения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 г. оставить без изменений, частную жалобу Кузьмина А.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи