Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35681/13 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - социальный наем - Федеральная таможенная служба - место службы - служба в таможенных органах)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35681/13

Судья: Баталова И.С. Дело N 11-35681/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.

судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.

при секретаре Мироновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Репкиной Т.Е. в лице представителя Вакуленко В.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 августа 2012 года, которым постановлено:

- отказать в удовлетворении требований Репкиной ТЕ к Федеральной таможенной службе России о признании незаконным решения жилищной комиссии ФТС России от 30.09.2010 г. о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий,

восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установила:

Репкина Т.Е. обратилась в суд с заявлением к Федеральной таможенной службе о признании незаконным решения жилищной комиссии ФТС от 30.09.2010 г. (протокол N 3) о снятии с жилищного учета, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование своего заявления Репкина Т.Е. указала, что с 1998 г. по настоящее время проживает в служебной квартире по адресу: , которая была предоставлена войсковой частью 13987 бывшему мужу Репкину А.Ю.

Указанная квартира была отнесена к служебному жилому фонду постановлением Главы

Домодедовского района Московской области от 16.01.1998 г. N 65.

Решением жилищной комиссии ГТК России (протокол N 1 от 20.02.2002 г.) Репкина Т.Е. была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, после принятия на учет и до настоящего времени жильем не обеспечивалась.

Решением Жилищной комиссии ФТС России от 30.09.2010 г. (протокол N 3) истец была снята с учета нуждающихся в получении жилья в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, т.е.

ввиду выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет,

сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.

Истец полагает, что снятие ее с жилищного учета является незаконным, поскольку жилое помещение в в/г Степыгино имеет статус служебного.

Представитель заявителя Вакуленко В.В. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ФТС России Киселева А.Е., Журавлева С.Г. в судебном заседании доводы жалобы не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представили копию учетного дела, заявили о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица Департамента жилищной обеспеченности Минобороны РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений

на иск не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит заявитель Репкина Т.Е. в лице представителя Вакуленко В.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя заявителя Репкиной Т.Е. - Жердева О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФТС России - Царькову Е.Н., полагавшую жалобу необоснованной, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи.

На основании п.п.1 ч.6 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета, выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии с п. 16 приказа ГТК РФ от 30.09.2003 г. N 1088 о порядке обеспечения жилыми помещениями в таможенных органах и учреждениях, подведомственных ГТК России, должностные лица и работники снимаются с учета по месту службы (работы) в таможенных органах вследствие следующих обстоятельств: выявление в представленных документах недостоверных сведений о потребности в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерные действия указанных лиц при решении вопроса о принятии на учет, прекращение трудовых отношений с таможенным органом, если они состоят на учете по месту службы (работы) и никто из членов их семей не проходит службу (работу) в таможенном органе, кроме случаев увольнения в связи с выходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Судом первой инстанции установлено, что Репкина Т.Е. осуществляла службу в таможенных органах с 1995 г., переведена из Домодедовской таможни в центральный аппарат ФТС России в декабре 2000 г., на должности начальника отдела ГУБК ФТС России - с 15.02.2010 г.

Приказом от 17.10.2011 г. Репкина Т.Е., подполковник таможенной службы, уволена с 01.11.2011 г. со службы в таможенных органах Российской Федерации по п.п. 5 п. 2 ст. 48 ФЗ от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий).

Решением жилищной комиссии ГТК России (протокол от 20.02.2002 г. N 1) Репкина Т.Е. и ее дочь Репкина Ю.А. были приняты на жилищный учет.

Решением жилищной комиссии ФТС России от 30.09.2010 г. (протокол N 3) Репкина Т.Е. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий должностных лиц центрального аппарата ФТС России в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Разрешая заявленные Репкиной Т.Е. требования, судом было исследовано представленное учетное дело, в котором имеются представленные заявителем справки от 22.01.2000 г. N 115 и от 28.08.2000 г. N 15, выданные в/ч 13987, из которых следует, что в 1999 г. бывший муж А.Ю. Репкин в связи с переводом к новому месту службы полностью сдал квартиру по адресу: КЭЧ Подольского района, Т.Е. Репкина жилой площади по данному адресу в в/г Степыгино не имеет.

Также из материалов учетного дела усматривается, что Репкина Т.Е. с дочерью с 24.04.1998 г. по настоящее время остаются зарегистрированными в двухкомнатной квартире, общей площадью 41 кв.м., жилой 28,1 кв.м. по адресу:

Квартира статуса служебной не имеет, общая площадь квартиры 41,3 кв.м., что превышает норму предоставления.

Принимая во внимание, что на дату постановки на учет и по настоящее время заявитель обеспечена жилой площадью по линии Министерства обороны РФ на условиях социального найма, суд пришел к выводу, что заявитель правомерно снята с жилищного учета по основаниям п.п. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с чем не имеется оснований к удовлетворению заявленных Репкиной Т.Е. требований.

Отказывая в удовлетворении требований Репкиной Т.Е., доводы заявителя о том, что спорная квартира имеет статус служебной, суд отклонил, поскольку они опровергаются полученным по запросу суда ордером N от 24.04.1998 г.

В заседании апелляционной инстанции доказательств, опровергающих названный вывод суда и содержание ответа на запрос, стороной заявителя не представлено.

Приходя к выводу о том, что действиями ФТС России права и свободы Репкиной Т.Е. не нарушены, суд применительно к ст. 256 ГПК РФ согласился с доводом представителей заинтересованного лица, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку оспариваемое решение принято 30.09.2010 г., получено заявителем на руки 30.11.2010 г., в суд с заявлением Репкина Т.Е. обратилась 11.01.2012 г., т.е. более чем через год после принятия указанного решения.

Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд не усмотрел, поскольку не установлено наличие объективных препятствий для обращения Репкиной Т.Е. в суд в установленный законом срок.

Судебная коллегия с выводами суда, основанными на материалах дела и нормах права, соглашается.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы заявителя в лице ее представителя, судебная коллегия их отклоняет, поскольку они приводились стороной Репкиной Т.Е. в обоснование заявленных требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФТС России необоснованно принято решение об исключении Репкиной Т.Е. из списков нуждающихся в получении жилья, а также о том, что судом не приняты во внимание представленные заявителем архивная справка, выписка из домовой книги, отмену решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не влекут, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и собранных доказательств.

Как указывает в апелляционной жалобе заявитель, применение по настоящему делу ст. 256 ГПК РФ недопустимо, поскольку дело рассматривалось в рамках искового производства, между Репкиной Т.Е. и ФТС России имеется спор о праве.

Судебная коллегия с приведенными доводами согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Из заявления Репкиной Т.Е., обозначенным как исковое заявление, усматривается, что заявителем оспаривалось решение жилищной комиссии ФТС России от 30.09.2010 г. (протокол N 3) о снятии Репкиной Т.Е. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также заявитель просила об устранении допущенного, по ее мнению, нарушения права посредством обязания жилищной комиссии ФТС России восстановить Репкину Т.Е. в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом, каких-либо иных требований, которые могли бы свидетельствовать о том, что между сторонами возникли какие-либо гражданско-правовые отношения, Репкиной Т.Е. не заявлялось.

Изложенное выше указывает на то, что между Репкиной Т.Е. и ФТС России возникли именно публично-правовые правоотношения, а поэтому к данным правоотношениям должен быть применен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок давности на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений должностного лица и органа государственной власти, который, как обоснованно установлено судом, заявителем пропущен.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к изменению постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Репкиной Т.Е. в лице представителя Вакуленко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: