Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-35753/13 (ключевые темы: срок для устранения недостатков - условия договора - частная жалоба - оставление апелляционной жалобы без движения - открытое судебное заседание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-35753/13

Судья: Жолудова Т.В. Гр. дело N11-35753/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Машарова Д. В. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 26 июня 2013 года, которым постановлено:

Возвратить Машарову Д. В. апелляционную жалобу на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года по гражданскому делу N 2-930/13 по иску Машарова Д. В. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании ничтожным условия договора.

установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 г. в удовлетворении исковых требований Машарова Д.В. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании ничтожным условий договора было отказано.

На указанное решение Машаров Д.В. 22 февраля 2013 г. направил апелляционную жалобу, которая определением Мещанского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 г. была оставлена без движения, и Машарову Д.В. был предоставлен срок для устранения недостатков до 10 июня 2013 г.

Определением от 26 июля 2013 г. поданная Машаровым Д.В. апелляционная жалоба была возвращена в связи с тем, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем не выполнены.

Не согласившись с указанным определением, Машаров Д.В. подал частную жалобу и просит отменить определение о возврате апелляционной жалобы как незаконное и необоснованное, указывая на то, что недостатки, указанные в определении от 05 апреля 2013 г., были им устранены в установленные определением от 05 апреля 2013 г. сроки.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, выслушав Машарова Д.В., представителя ВТБ 24 (ЗАО) - Загдай Т.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу Машарову Д.В., суд первой инстанции указал на то, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем не выполнены .

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Основания для возврата апелляционной жалобы предусмотрены ст. 324 ГПК РФ, одним из которых является невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как усматривается из материалов дела, указания судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05 апреля 2013 г., были выполнены Машаровым Д.В. 10.06.2013 г., то есть в установленные в определении от 05.04.2013 г. сроки, что подтверждается материалами дела (л.д.110-117).

Из изложенного следует, что оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, следовательно, определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: