Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-35776/13 (ключевые темы: обеспечительные меры - реорганизация юридического лица - расчетный счет - ходатайство - значительный ущерб)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-35776/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

рассмотрев ходатайство Агапова В.И. об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства,

установила:

На рассмотрении в Московском городском суде находится апелляционная жалоба ООО "Вэлнэс-строй" по гражданскому делу по иску Агапова В.И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Агапов В.И. обратился с ходатайством об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика ООО "Вэлнэс-строй", находящиеся на расчетном счете в банке "Возрождение" на сумму *** рублей ** коп., ссылаясь на то, что на официальном сайте ФНС России имеется информация о проводимых регистрационных действиях (о начале реорганизации юридических лиц) в отношении ответчика. Таким образом, есть все основания сомневаться в исполнении ответчиком решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 141 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года удовлетворены требования Агапова В.И., и с ответчика ООО "Вэлнэс-строй" взысканы денежные средства в сумме *** рублей.

Решение в законную силу не вступило.

Статьей 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных 139 ГПК РФ.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера, которую заявитель просит применить, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Заявляя указанное ходатайство, истец указал, что на сайте ФМС России имеется информация о проводимых регистрационных действиях (о начале процесса реорганизации юридических лиц) в отношении ответчика, то есть имеются все основания сомневаться в исполнении ответчиком решения суда.

Вместе с тем, указанные истцом в обоснование ходатайства о принятии мер по обеспечению иска обстоятельства, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Таким образом, каких- либо доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, истцом не приведено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Довод о том, что судебный процесс затягивается по различным причинам, не связанным с Агаповым В.И., не свидетельствует о невозможности в дальнейшем исполнения решения суда, поскольку сторона ответчика, реализуя свое конституционное право, в установленном законом порядке обжалует решение суда.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, истец просит наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в банке "Возрождение".

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанного счета ответчику, судебной коллегии не представлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает возможным отказать истцу в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139, 141, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

В удовлетворении ходатайства Агапова В. И. об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в банке "Возрождение" по гражданскому делу по иску Агапова В.И. к ООО "Вэлнэс-строй" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: