Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35777/13 (ключевые темы: частная жалоба на определение - представление прокурора - подача частной жалобы - взыскание убытков - исправление описки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35777/13

Судья: Москаленко М.С. гр. дело N 11-35777

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Дедневой Л.В.

и судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.

при секретаре Леоничевой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по частной жалобе П* М.И. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года, которым постановлено:

возвратить Петрицичу Михаилу Ильичу частную жалобу на определение Басманного районного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года об оставлении без движения заявления П* к ФМС России о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

установила:

П* М.И. обратился в суд к ФМС России с иском о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года, в редакции определения Басманного районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года об исправлении описки, исковое заявление П* М.И. было оставлено без движения, и истцу был предоставлен срок до 26 декабря 2012 года для устранения имеющихся недостатков.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 1 февраля 2013 года исковое заявление П* М.И. было возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определения суда от 26 ноября 2012 года об оставлении заявления без движения.

Не согласившись с определением Басманного районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года, П* М.И. подал частную жалобу, которая поступила в суд 5 февраля 2013 года.

Письмом от 11 февраля 2013 года частная жалоба на определение суда от 26 ноября 2012 года была возвращена П* М.И. в связи с наличием в ней оскорбительных выражений.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года была исправлена описка в определении Басманного районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года.

30 марта 2013 года П* М.И. была подана частная жалоба на определение суда от 1 февраля 2013 года, поступившая в суд 16 апреля 2013 года.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года П* М.И. был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 1 февраля 2013 года.

Определением Басманного районного суда г. Москвы 13 июня 2013 года частная жалоба П* М.И. на определение суда от 26 ноября 2012 года, в редакции определения суда от 19 февраля 2013 года, была возвращена в связи с пропуском установленного законом срока на подачу частной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2013 года определение Басманного районного суда г. Москвы от 1 февраля 2013 года было оставлено без изменения, а частная жалоба П* М.И. - без удовлетворения.

2 августа 2013 года П* М.И. была подана частная жалоба на определение суда от 13 июня 2013 года.

Суд постановил приведенное выше определение от 13 июня 2013 года, об отмене которого просит П* М.И. в частной жалобе.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Вынося определение от 13 июня 2013 года о возврате частной жалобы П* М.И. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 324 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что частная жалоба была подана заявителем с нарушением установленного законом срока и отсутствует просьба о его восстановлении.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 13 июня 2013 года является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются не состоятельными противоречат положениям действующего гражданского процессуального законодательства и не могут служит основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу П* М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: