Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35778/13 (ключевые темы: агентский договор - страхование - договор поручительства - частная жалоба - территориальная подсудность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35778/13

Судья: Курносова О.А. Дело N 11-35778

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Дедневой Л.В.

судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.

при секретаре Леоничевой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по частной жалобе ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 5 августа 2013 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" к А*, ООО "Экспресс-офис" о взыскании задолженности по агентскому договору, разъяснив истцу его право обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

установила:

ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд к А*М.В., ООО "Экспресс-офис" с иском о взыскании задолженности по агентскому договору.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 5 августа 2013 года исковое заявление было возвращено ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" по основаниям п. 2 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела Басманному районному суду г. Москвы.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" в частной жалобе.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, исходя из смысла ст. 32 ГПК РФ, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами правоотношения соответствующего соглашения о рассмотрении споров, связанных с заключенным договором, определенным судом.

Как усматривается из представленного материала и содержания искового заявления, *** 2012 года между ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" и ООО "Экспресс-офис" был заключен агентский договор N ***.

*** 2012 года между ООО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" и А*М.В. был заключен договор поручительства N ***, в соответствии с которым А* М.В. обязалась отвечать перед ООО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" по финансовым обязательствам ООО "Экспресс-офис", возникших по агентскому договору N -**.

Согласно п. 3.3 договора поручительства N *** от ** 2012 года, заключенного между ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" и А* М.В., все споры разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.

ООО "Экспресс-офис" стороной данного договора не являлось

Таким образом, при заключении договора поручительства соглашение об изменении подсудности всеми участниками правоотношения достигнуто не было, вследствие чего настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде по правилам общей территориальной подсудности.

Поскольку ответчик А* М.В. зарегистрирована по адресу: ***, а ответчик ООО "Экспрес-офис" зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д.24а, оф.1121, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возврате искового заявления ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ".

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 5 августа 2013 года является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 5 августа 2013 года -оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: