Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-35807/13 (ключевые темы: приватизация - социальный наем - служебные жилые помещения - жилой фонд - право пользования жилым помещением)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-35807/13

Судья суда первой инстанции Лебедева И.Е. Дело N 11-35807

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Зулкарнеевой Н.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Зулкарнеевой Н.А. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании жилого помещения по адресу: _ утратившим статус служебного, признании за истцом права пользования жилым помещением по адресу: _ на основании договора социального найма, признании за истцом права на приватизацию указанного помещения отказать.

установила:

Зулкарнеева Н.А. обратилась к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с требованиями признать жилое помещение, находящееся по адресу_. утратившим статус служебного, признании ее права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании права Зулкарнеевой Н.А. на приватизацию жилого помещения, указывая, что семья Зулкарнеевых с _года проживает в двухкомнатной квартире по указанному адресу. Муж истца Зулкарнеев С.М. с .. года работал в ЖЭК -28 ЖКО КЭУ г. Москвы в должности _. Распоряжением начальника Территориального управления _ г. Москвы N_. от .. года семье Зулкарнеевых предоставлена указанная квартира. Право проживания в квартире возникло на основании служебного ордера N_ от .. года. Зулкарнеев СМ. в _ года вселился в указанную квартиру вместе с членами своей семьи Зулкарнеевой Н.А. и дочерью Зулкарнеевой Э.С. Зулкарнеев С.М. уволился из ЖЭК -28 ЖКО КЭУ т. Москвы .. года, _года Зулкарнеев СМ. умер. Зулкарнеева Н.А. также работала в ЖЭК -28 ЖКО КЭУ г. Москвы в период с _ года по _ года, а также с _ года до .., уволена в связи с ликвидацией организации. В приватизации данной квартиры истцу отказано, по причине того, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Данный отказ истец считает не законным, поскольку требования о выселении истцу не предъявлялись, в настоящее время срок давности для предъявления указанных требований пропущен, из чего можно сделать вывод, что с истцом фактически заключен договор бессрочного владения и пользования жилым помещением, подпадающего по своим признакам под договор социального найма. Занимаемая истцом квартира N.. неправомерно не передана г. Москве.

В судебном заседании истец Зулкарнеева Н.А. и ее представитель Тухватуллина Л.И. требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом. Министерство обороны РФ предоставило отзыв по существу исковых требований, в котором просило в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Хользуновская квартирно-эксплуатационная часть, представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещалось надлежащим образом.

Третье лицо Горичева Э.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что _ года Зулкарнееву С.М. на семью из 3 человек: Зулкарнеев СМ., Зулкарнеева П.А. (жена), Горичева (Зулкарнеева) Э.С. на основании ордера N_ на служебное жилое помещение предоставлена жилая квартира общей площадью .. кв. м по адресу: _ Указанный ордер выдан на основании Распоряжения N_ от _ года Территориального управления _, которым утвердили список семей на предоставление служебной жилой площади.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от .. года из ведения государственного учреждения Жилищно-эксплуатационной конторы N_. Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы изъят жилой дом по адресу: _. и, за исключением приватизированных квартир и служебных квартир N_, передан в собственность г. Москвы. Квартира N_. осталась в ведении Министерства обороны РФ, что подтверждается УДЖП и ЖФ г. Москвы.

Министерство обороны РФ сообщило, что квартира N _по адресу: _. отнесена к служебному фонду Министерства обороны РФ, которое не передавалось в собственность г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд правильно исходил из того, что спорная квартира является служебной и относится к собственности Российской Федерации. Указанное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования, в связи с чем, основания для заключения договора социального найма с истцом отсутствуют. Проживание истца в квартире не свидетельствует о фактическом заключении с истцом договора социального найма, поскольку решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как того требуют положения п. 1 ст. 63 ЖК РФ не принималось. Распоряжением N_ от _ года Территориального управления "_." указанная квартира предоставлялась, как служебная, был выдан ордер на право занятия служебного жилого помещения, что свидетельствует о включении квартиры в число служебных в порядке ст. 101 ЖК РСФСР. Решение об исключении квартиры N.. по адресу: _ из специализированного жилого фонда не принималось, законные основания для исключения данной квартиры из специализированного жилого фонда у суда отсутствуют. Правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии, со ст. 209, 296 ГК РФ право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику; казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъект Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда и Российской Федерации" служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, об отсутствии доказательств отнесения спорной квартиры к служебному жилому фонду, нарушении Росимуществом РФ Постановления Московской городской Думы о передаче всего объекта в собственность г. Москвы, приватизации иных квартир в доме, где проживает истец, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты. Ссылка жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств извещения о месте и времени судебного заседания третьего лица Хользуновской квартирно-эксплуатационной части основанием к отмене решения не является, третье лицо на нарушение его прав и отсутствие извещения о судебном заседании не указывает.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом также не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: