Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35813/13 (ключевые темы: социальный наем - жилой фонд - квартира - муниципальное жилье - вселение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35813/13

Судья Ивлева Е.В. Дело N 11-35813

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Гульмана А.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года, которым постановлено:

Отказать Гульману . в удовлетворении иска к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: .

По вступлении в законную силу настоящего решения суда отменить обеспечение иска в виде запрета распределения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы квартиры по адресу: . и заключения в отношении указанной квартиры договора социального найма.

установила:

Гульман А.В. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: .. В обоснование иска Гульман А.В. указал, что в указанной квартире был зарегистрирован отец .., с которой истец находился в фактических брачных отношениях, в настоящее время брак зарегистрирован. Наниматель квартиры не обращался в регистрирующие органы с письменным заявлением о постановке истца на регистрационный учет по месту жительства, но истец на протяжении длительного времени проживал в спорной квартире, оплачивал её содержание и поэтому полагает, что имело место волеизъявление нанимателя на вселение Гульмана А.В. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

В судебном заседании истец Гульман А.В. и его представитель Горват В.А. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Бусыгина Е.Н. иск не признала и пояснила, что предыдущими решениям суда истец признан не приобретшим права пользования спорной квартирой и выселен из неё на основании решения суда, в связи с чем, отсутствуют основания, по которым с ним мог бы быть заключен договор социального найма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Гульман А.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Гульмана А.В. и его представителя Горват В.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Согласно ст. 672 п. 3 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 49 п. 3 ЖК РФ, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жилые помещения из жилищного фонда города Москвы по договору социального найма предоставляются жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления им жилых помещений по договору социального найма, а также жителям города Москвы, признанным в установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Судом установлено, что 29 августа 2002 года состоялось решение Чертановского районного суда г.Москвы по иску Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Управления муниципального жилья и жилищной политики ЮАО г.Москвы к .. и Гульману А.В. о признании не приобретшими право на жилую площадь, о выселении и по встречному иску . о признании права на жилую площадь, которым постановлено признать .. и Гульман А.В. не приобретшими право на жилую площадь по адресу: . и выселить их без предоставления другого жилого помещения; во встречном иске .. к Управлению муниципального жилья и жилищной политики ЮАО г.Москвы о признании права на жилую площадь по адресу: ., отказать (л.д.15-17, гражданское дело N2-1297/11). Указанное решение вступило в законную силу 10.12.2002 года.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года по гражданскому делу N 2 - 1297 /2011 по иску ДЖП и ЖФ г.Москвы к .., Гульману А.В., УФМС России по г.Москве, Отделению Нагорного района Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве в ЮАО , регистрация .. и Гульмана А.В. по месту жительства в спорной квартире после смерти наследодателя Нарушевича Ю.Б., наступившей 09.05.1992 г., также признана незаконной, .. и Гульмана А.В. сняты с регистрационного учета по месту жительства в этой квартире и выселены из нее (л.д. 57-58, гражданское дело N2-1297/11). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 117-119, гражданское дело N2-1297/11).

В рамках рассмотренных дел судом было установлено, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м. по адресу: .. Единственным нанимателем однокомнатной квартиры являлся ., который умер . года, снят с регистрационного учета .. При жизни .. в жилищные органы по вопросу изменения договора социального найма и вселения на свою жилую площадь по месту жительства Гульмана А.В. не обращался, доказательств, которые бы могли подтвердить соблюдение порядка вселения в жилое помещение, предусмотренного ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 61 п. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившими в законную силу решениями суда установлено, что у Гульмана А.В. отсутствовало право пользования спорной квартирой, в связи с чем на основании принятых решений суда он снят с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры и выселен из нее, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на заключение с ним договора социального найма названного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что он обладает правом пользования жилым помещением по указанному адресу, приобретенным на законных основаниях, в связи с чем доводы истца о его фактическом длительном проживании в спорной квартире, отсутствии иной жилплощади для проживания, оплате коммунальных услуг, основанием к отмене законного и обоснованного решения суда служить не могут.

Проверив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи