Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35819/13 (ключевые темы: извещение лиц, участвующих в деле - неосновательное обогащение - срок для исправления недостатков - частная жалоба - компенсации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35819/13

Судья: Иванов Д.А. Гр. д. N11-35819

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Захаровой Е.А.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по частной жалобе Девичинского С.Н. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 г., которым постановлено:

Исковое заявление Девичинского С.Н. к ЖК "Союз-52К" оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 14 июня 2013 года устранить указанные недостатки.

установила:

Девичинский С.Н. обратился в суд с иском к ЖК "Союз-52К" о признании необоснованными и неправомерными ежемесячных сборов, требованиями произвести компенсацию излишне уплаченных обязательных сборов, признании частично недействительным решения общего собрания членов ЖК "Союз-52К" от _., признании неосновательного обогащения Палинкаш Л.И.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец в частной жалобе.

Согласно п.2 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Оставляя без движения заявление, суд обоснованно указал, что вопреки положениям ст. 131,132 ГПК РФ в исковом заявлении не указан размер денежных сумм, компенсации которых требует истец, не представлен расчет сумм, подлежащих компенсации, исковое заявление не оплачено государственной пошлиной.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При таком положении суд в соответствии со ст. ст. 131,132,136 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без движения.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного постановления, не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: