Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-35827/13 (ключевые темы: договор аренды земельного участка - землепользование - гаражный бокс - использование земель - индивидуальный гараж)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-35827/13

Судья Поташникова С.И. Дело N 11-35827

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Гехта М.И. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года, которым постановлено:

Освободить земельный участок, расположенный по адресу: . от гаража N., расположенного по адресу: ., принадлежащего на праве собственности Гехт .

Признать за Гехт . право на получение компенсации стоимости гаража.

Предоставить Префектуре СВАО г.Москвы в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу право освобождения земельного участка, по адресу: ., от принадлежащего на праве собственности Гехт . гаража N., расположенного по адресу: ., за счет бюджета г. Москвы.

установила:

Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Гехту М.И. об обязании снести(демонтировать) принадлежащей ему на праве собственности гараж, расположенный по адресу: ., и в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право снести гараж с отнесением расходов на ответчика. В обоснование своих требований истец указал на то, что в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 22 апреля 2008г. N325 - ПП "О мероприятиях по осуществлению комплексной застройки территории микрорайона 51-52 района Марфино Северо-Восточного административного округа г. Москвы" ОАО "Москапстрой", выполняющим функции городского заказчика по строительству инженерных коммуникаций, осуществляется подготовка для строительства инженерных коммуникаций и дорог мкр. 51-52 района Марфино г. Москвы. Гараж, принадлежащий истцу на праве собственности, расположен по адресу: . и препятствует прокладке инженерных коммуникаций. Ответчику Управой района Марфино г. Москвы направлялось уведомление с предложением заключить соглашение об осуществлении денежной компенсации за сносимый гараж, однако предложение принято не было, земельный участок не освобожден.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил освободить земельный участок от гаража, расположенного на земельном участке по адресу: ., а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право снести гараж.

В судебном заседании представитель истца Акимов А.В. уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик и его представитель Каштанова М.Н. в судебное заседание не явились, представив ходатайство об отложении слушания по делу в связи с занятостью представителя ответчика в другом процессе, в удовлетворении которого судом мотивированно было отказано.

Представители третьих лиц - Департамента Имущества г. Москвы и Департамента Строительства г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Гехт М.И., указывая на несогласие с выводами судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гехта М.И. - Каштанову М.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя Префектуры СВАО г.Москвы - Илямакова А.Н., который доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Гехт М.И. является собственником гаража-бокса N ., общей площадью . кв.м., расположенного по адресу: .

В соответствии с Земельным кодексом РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 3 ст. 8 Закона о "Землепользовании в г. Москве" установлено, что земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти г. Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами г. Москвы при условии соблюдения обременении и ограничений по использованию этих земельных участков. При этом земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) в том числе в иных случаях, установленных федеральным законодательством.

В силу ст. 9 Закона "О Землепользовании в г. Москве" срок договора аренды земельного участка, заключаемого органами исполнительной власти г. Москвы, устанавливается по соглашению сторон в зависимости от фактического использования, обременении и ограничений по использованию земельного участка, а также в соответствии с Генеральным планом г. Москвы.

При этом земельные участки в границах земель общего пользования могут передаваться в аренду на срок не более одного года.

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 02 августа 2011г. N469 утвержден список гаражей, расположенных по адресу: ., попадающих в зону строительства инженерных коммуникаций и дорог мкрн.51 -52 района Марфино.

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N714 от 01 декабря 2011г. внесено изменение в Распоряжение N469 от 02 августа 2011г., пункт 1 распоряжения изложен в другой редакции, в частности указано, что утвержден список индивидуальных гаражей по адресу: .

Гараж, принадлежащий ответчику, входит в утвержденный список, и находится на территории, являющейся собственностью г. Москвы, и относящейся к зоне строительства инженерных коммуникаций и дорог мкрн.51-52 района Марфино.

Сведений о заключении Гехтом М.И. договора аренды земельного участка не представлено, в представленном ДЗР г. Москвы списке граждан, с которыми ранее были заключены договоры аренды земельного участка, расторгнутые в 2011г., истец отсутствует.

Судом установлено, что поскольку ответчик без правовых оснований пользуется земельным участком, на котором установлен его гаражный бокс, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него права пользования земельным участком, расположенным по адресу: ., в суд не представлено, истец вправе требовать защиты нарушенного права.

Вместе с тем, поскольку право собственности на гараж-бокс ответчика зарегистрировано в Управлении Росреестра по г. Москве, и постройка не подпадает под признаки самовольной, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Гехта М.И. права на компенсацию стоимости гаража-бокса в соответствии с Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых и индивидуальных гаражей при освобождении территории г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы N63 от 9 марта 2011г., и предоставил истцу право освободить земельный участок за счет бюджета г. Москвы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы жалобы о том, что Префектура не имеет полномочий на предъявления настоящего иска, что истцом не доказана необходимость освобождения земельного участка для капитального строительства, что указанный участок не является самовольно занятым, о несогласии с оценкой стоимости гаража-бокса для получения компенсации, исследовались судом первой инстанции, они получили надлежащую оценку в судебном решении, поэтому не могут повлечь его отмену.

Довод жалобы о том, что суд, обязывая осуществить действия по сносу (демонтажу), принадлежащего ответчику гаражного бокса не учел то, что будут затронуты права собственников других гаражей, составляющих единый комплекс, основанием к отмене законного и обоснованного решения суда служить не может, поскольку ответчик не обладает полномочиями на защиту прав других лиц.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи