Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35828/13 (ключевые темы: наследственная масса - приватизация жилья - порядок приватизации - наследование по завещанию - право собственности на жилое помещение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35828/13

Судья Леонова С.В.

Дело N 11-35828

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Богадеровой В.В. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 29 августа 2013 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-3880/13 по иску Богадеровой . к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ., в порядке наследования по завещанию после смерти .. - прекратить.

установила:

Богадерова В.В. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: . в порядке наследования. В обоснование иска указала на то, что 27 февраля 2011 года скончалась ее знакомая .., проживавшая на дату смерти в муниципальной квартире по адресу: .. . вместе с истицей 10 февраля 2011г. обратилась в службу "Одно окно" Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СЗАО (Южное Тушино, .) по вопросу заключения договора передачи (в порядке приватизации) занимаемого ею жилого помещения, которое было принято главным специалистом .. и зарегистрировано за N ДП-ДЖП-24/1 -(0)-0 00-.. При этом .. заполнила ряд документов на стандартных бланках с печатным текстом, предоставленным ей в ДЖП и ЖФ. Сам договор о передаче жилья в собственность .. пригласили подписать в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО через 2 недели, т.е. 24.02.2011г. В этот же день .. оформила доверенность на право представлять свои интересы 4-м работникам УДЖП и ЖФ города Москвы в СЗАО: .., занимающимся вопросами государственной регистрации права собственности в порядке приватизации. Одновременно .. у нотариуса оформила доверенность на ее имя на право представлять интересы ..по вопросам приватизации квартиры по адресу: ., а также завещала истице все свое недвижимое имущество, в том числе и квартиру по адресу: .. 24.02.2011г. истицей, действующей на основании указанной выше доверенности, подано заявление в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО о приобретении спорной квартиры в собственность .. в порядке приватизации. После смерти .. истица обратилась к нотариусу г. Москвы .. по вопросу наследования имущества, завещанного ей .., однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: ., ей было отказано в связи с тем, что наследодатель при жизни не зарегистрировал в установленном законом порядке свое право собственности на спорную квартиру. Поскольку наследодатель имел право на указанное имущество, просила признать за ней, как за наследником, право собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца Костюков С.И. и Богадерова В.В. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы Иванов А.А. просил суд прекратить производство по делу в связи с тем, что по аналогичным требованиям Богадеровой В.В. уже было постановлено вступившее в законную силу судебное решение.

Представитель истицы Костюков С.И. возражал против удовлетворения

заявленного ходатайства, указывая, что ранее рассмотрены требования истца о включении имущества в наследственную массу после смерти . однако по настоящему делу требования заявлены о признании права собственности истицы на спорное жилое помещение в порядке наследования по завещанию после смерти Аксеновой Е.Д., и требования не являются тождественными.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Богадерова В.В. по доводам частной жалобы.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание коллегии не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Богадерову В.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что 15.12.2011г. состоялось решение Тушинского районного суда г.Москвы по иску Богадеровой В.В. к ДЖП и ЖФ г.Москвы о включении имущества в виде квартиры по адресу ., в наследственную массу, которым исковые требования были удовлетворены (л.д.40-42). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2012 г. решение суда от 15.12.2011 г. было отменено, в удовлетворении исковых требований Богадеровой В.В. к ДЖП и ЖФ г.Москвы о включении спорной квартиры в наследственную массу умершей .. было отказано (л.д.45-48).

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что имеется тождество предмета иска, его оснований и сторон, и по ранее заявленному Богадеровой В.В. иску состоялось судебное постановление.

В частной жалобе истец указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции, мотивируя тем, что предметом рассмотренного в 2011 году иска являлось включение имущества в наследственную массу, в то время предмет настоящего иска сформулирован как признание права собственности в порядке наследования. Общими по этим искам являются такие обстоятельства, как обращение по вопросу приватизации жилья, смерть нанимателя жилья, завещание. Однако в настоящем заявлении истица полагает, что .. имела права на спорное жилое помещение, дополнительно к указанным основаниям, положены фактические обстоятельства подачи заявлений о приватизации жилья как умершей .., так и самой истицей Богадеровой В.В., со ссылкой на выписки из электронного журнала регистрации и нормативно-правовой акт Правительства, регламентирующий порядок подачи заявлений на приватизацию жилья в г.Москве, которые судом не рассматривались, поэтому истица просит признать за ней право собственности на спорную квартиру.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.ст. 35, 39, 131 ГПК РФ, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Как следует из материалов дела, ранее 15.12.2011г. состоялось решение Тушинского районного суда г.Москвы по иску Богадеровой В.В. к ДЖП и ЖФ г.Москвы о включении имущества в виде квартиры по адресу: ., в наследственную массу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2012 г. это решение было отменено, в удовлетворении исковых требований Богадеровой В.В. к ДЖП и ЖФ г.Москвы о включении спорной квартиры в наследственную массу умершей .. было отказано (л.д.45-48). Исковые требования о включении имущества в наследственную массу заявлены наследником с целью определения состава наследственной массы и оформления наследства нотариусом.

По настоящему делу истицей заявлены требования о признании права собственности на наследственное имущество. Ранее такие требования истицей не заявлялись, и решение по ним судом не принималось.

С учетом изложенного обжалуемое определение Тушинского районного суда г.Москвы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года отменить.

Дело направить в районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: