Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35882/13 (ключевые темы: взыскание неустойки - наложение ареста на имущество - договор займа - частная жалоба - подача искового заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35882/13

Судья: Цывкина М.А.

Дело N11-35882

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя Щетининой Г.Г. по доверенности Горбаля Н.П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года, которым постановлено:

заявление истца о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Щетининой Г.Г. к Сквазникову М.П. о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании неустойки - оставить без удовлетворения.

установила:

Истец Щетинина Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Сквазникову М.П. о взыскании денежных средств по договору займа и взыскании неустойки.

Одновременно с подачей искового заявления истцом подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на выезд ответчика за пределы РФ, а также наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска и судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель Щетининой Г.Г. по доверенности Горбаль Н.П., считая его постановленным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 139, 140 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Разрешая заявление Щетининой Г.Г. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на выезд ответчика за пределы РФ, а также наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска и судебных расходов, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие указанных в ходатайстве мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы представителя Щетининой Г.Г. по доверенности Горбаля Н.П. выводов суда не опровергают, а поэтому не могут послужить основанием к отмене постановленного определения.

Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что ответчик будет скрывать свое имущество либо может покинуть пределы РФ, носит предположительный ничем не подтвержденный характер.

Кроме того, судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что истцом не предоставлено доказательств наличия у ответчика какого-либо имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Щетининой Г.Г. по доверенности Горбаля Н.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: