Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-35895/13 (ключевые темы: страховая премия - сроки исковой давности - ипотечное страхование - действие договора - страховые взносы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-35895/13

Судья: Жребец Т.Е.

Гр.дело N11-35895

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Балдиссеротто Ф. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:

Иск ООО СК "ВТБ Страхование" к Балдиссеротто Ф., третье лицо ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании страховой премии, расходов по уплаченной госпошлине удовлетворить.

Взыскать с Балдиссеротто Ф. в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" страховую премию в размере 645811 (шестьсот сорок пять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 66 копеек и расходы по госпошлине в размере 9658 (девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 12 копеек.

установила:

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд с иском к Балдиссеротто Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании страховой премии, расходов по уплаченной госпошлине. Свои требования мотивировал тем, что 09.06.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор о комплексном ипотечном страховании N <_> (Договор N <_>) . Действие договора N <_> было прекращено досрочно 10.05.2010 г. в связи с исполнением обязательств по Кредитному договору N <_>.

25.12.2006 года между истцом и ответчиком был заключен Договор о комплексном ипотечном страховании N <_> (Договор N <_>), на условиях определенных в договоре.

12.09.2006 года между истцом и ответчиком был заключен Договор о комплексном ипотечном страховании N <_> (Договор N <_>), на условиях определенных в договоре.

Ответчиком была произведена выплата истцу первых страховых взносов по договорам, последующие страховые взносы ответчиком до настоящего момента не уплачены. Хотя действие Договора N <_> прекращено, ответчик фактически пользовался услугами страховщика-истца, получая от него в период действия договора страховую защиту в объеме, предусмотренном Договором. При этом обязанность по уплате страховой премии, возложенную на Ответчика договорами, ответчик не выполнил. Действия договоров N <_> до настоящего времени не прекращены.

Истец полагает, что предоставив ответчику в период действия договоров страховое покрытие рисков, предусмотренных договорами, вправе требовать взыскания с него причитающейся страховой премии.

Истец направил ответчику письмо с предложением погасить имеющуюся задолженность по уплате страховой премии, однако ответа от него не последовало.

Общая задолженность ответчика по уплате страховой премии по Договорам составляет 645811 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии в размере 645811 рублей 66 копеек, расходы по уплаченной госпошлине в размере 9658 рублей 12 копеек, а также признать договоры о комплексном ипотечном страховании N <_> от 25.12.2006 года и N <_> от 12.09.2007 г. расторгнутыми.

Представитель истца по доверенности Стрекаловский М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, предоставил возражения на отзыв, в которых истец указывает на отказ от требований о расторжении договоров о комплексном ипотечном страховании N <_> от 25.12.2006 года и N <_> от 12.09.2007 г.

Данные уточнения и отказ от части требований истца приняты судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, предоставил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Балдиссеротто Ф., оспаривая вывод суда о неприменении последствий истечения срока исковой давности; указывая на то, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем исковые требования ООО Страховой компании "ВТБ страхование" на основании положений ст.222 ГПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

Представитель ООО Страховой компании "ВТБ страхование" в заседание судебной коллегии не явился.

В заседании судебной коллегии 28 октября 2013 года представитель ООО Страховой компании "ВТБ страхование" Капиносов Е.А. присутствовал. Заседание судебной коллегии было отложено на 06 ноября 2013 года, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы 06 ноября 2013 года представитель истца извещен надлежащим образом (л.д.235, оборот).

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии представлено не было.

При таких данных, судебная коллегия в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО Страховой компании "ВТБ страхование".

Проверив материалы дела, выслушав представителя Балдиссеротто Ф. Черкасову О.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в части взыскания страховой премии по договорам комплексного ипотечного страхования, заключенным между ООО СК "ВТБ-РОСНО" и Болдиссеротто Ф. 09 июня 2007 года N <_>, 25 декабря 2006 года N <_> и изменению в части размера взысканной с ответчика в пользу истца государственной пошлины. В остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно.

Исходя из материалов дела, 09.06.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор о комплексном ипотечном страховании N <_> (Договор N 1). Действие договора N <_> было прекращено досрочно 10.05.2010 г. в связи с исполнением обязательств по Кредитному договору N <_>.

25.12.2006 года между истцом и ответчиком был заключен Договор о комплексном ипотечном страховании N <_> (Договор N <_>).

12.09.2006 года между истцом и ответчиком был заключен Договор о комплексном ипотечном страховании N <_> (Договор N <_>).

Договором 1 определены следующие существенные условия: Предмет (п. 2.1 Договора 1) - страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью Застрахованного, а также имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением Имуществом, указанным в п. 1.1.7 Договора 1.

Срок страхования (п. 4.1 Договора 1) - по страхованию жизни и трудоспособности, а также риска утраты или повреждения Имущества - 122 месяца с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору. По страхованию риска утраты Имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности - в течение трех лет с даты государственной регистрации права собственности Страхователя на Имущество. Страховая сумма (п. 6.1 Договора 1) составляет <_> долларов США.

Страховая премия уплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования (п. 6.1. Договора 1, последний абзац).

В соответствии с п. 6.3. Договора 1, страховая премия за первый год страхования составляет <_> долларов США. Суммы и сроки уплаты последующих страховых взносов установлены в п. 6.4 Договора 3.

Все страховые суммы и суммы страховой премии указаны в Договоре 1 в долларах США. Расчеты по страховой премии и выплата страхового возмещения производятся в рублях по курсу Банка России на день оплаты (п. 6.7. Договора 2).

В соответствии с п. 5.3.4. Договора 1, страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренные Договором.

Ответчик уплатил Истцу первый страховой взнос. Последующие страховые взносы Ответчиком до настоящего момента не уплачены.

Договором 2 определены следующие существенные условия:

Предмет (п. 2.1 Договора 2) - страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью Застрахованного, а также имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением Имуществом, указанным в п. 1.1.7 Договора 2.

Срок страхования (п. 4.1 Договора 2) по страхованию жизни и трудоспособности, а также риска утраты или повреждения Имущества - 122 месяца с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору. По страхованию риска утраты Имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности - в течение трех лет с даты государственной регистрации права собственности Страхователя на Имущество.

Страховая сумма (п. 6.1. Договора 2) составляет <_> долларов США.

Страховая премия уплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования (п. 6.1. Договора 2, последний абзац).

В соответствии с п. 6.3. Договора 2, страховая премия за первый год страхования составляет <_> долларов США. Суммы и сроки уплаты последующих страховых взносов установлены в п. 6.4. Договора 2.

Все страховые суммы и суммы страховой премии указаны в Договоре 2 в долларах США. Расчеты по страховой премии и выплата страхового возмещения производятся в рублях по курсу Банка России на день оплаты (п. 6.7. Договора 2).

В соответствии с п. 5.3.4. Договора 2, страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренные Договором 2.

Ответчик уплатил Истцу первый страховой взнос. Последующие страховые взносы Ответчиком до настоящего момента не уплачены.

Договором 3 определены следующие существенные условия:

Предмет (п. 2.1 Договора 3) - страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью Застрахованного, а также имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением Имуществом, указанным в п. 1.1.7 Договора 2.

Срок страхования (п. 4.1 Договора 3) по страхованию жизни и трудоспособности, а также риска утраты или повреждения Имущества - 122 месяца с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору. По страхованию риска утраты Имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности - в течение трех лет с даты государственной регистрации права собственности Страхователя на Имущество.

Страховая сумма (п. 6.2 Договора 3) по страхованию жизни и трудоспособности 272 327,25 долларов США. По страхованию рисков утраты (гибели), повреждения Имущества и риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности -265 905,00 долларов США.

Страховая премия уплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования (п. 6.3. Договора 3).

В соответствии с п. 6.5. Договора 3, страховая премия за первый год страхования составляет 3 339,94 долларов США. Суммы и сроки уплаты последующих страховых взносов установлены в п. 6.6. Договора 3.

Все страховые суммы и суммы страховой премии указаны в Договоре 3 в долларах США. Расчеты по страховой премии и выплата страхового возмещения производятся в рублях по курсу Банка России на день оплаты (п. 6.9. Договора 3).

В соответствии с п. 5.3.4. Договора 3, страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренным Договором 3.

Ответчик уплатил истцу первый взнос. Последующие страховые взносы ответчиком до настоящего времени не уплачены. Хотя действие Договора N 1 прекращено, ответчик фактически пользовался услугами страховщика-истца, получая от него в период действия Договора страховую защиту в объеме, предусмотренном Договором. При этом обязанность по уплате страховой премии, возложенную на Ответчика Договорами, ответчик не выполнил.

Действия Договоров N 2,3 до настоящего времени не прекращены.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как закреплено в п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

При разрешении спора судом правильно установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в объеме, установленном договорами.

Суд пришел к правильному выводу, что истец, предоставив Ответчику в период действия Договоров страховое покрытие рисков, предусмотренных Договорами, вправе требовать взыскания с него причитающейся страховой премии.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в применении последствий пропуска сроков исковой давности по договорам, заключенным между ООО СК "ВТБ-РОСНО" и Балдиссеротто Ф. 09 июня 2007 года N <_> 25 декабря 2006 года N <_>в связи со следующим. Ответчик указывал о пропуске сроков исковой давности по Договорам 1 и 2, ссылаясь на то, что датой предельной уплаты по Договору 1 за второй период страхования является 08.06.2008 г., а по Договору 2 за третий период страхования - 24.12.2008г.

Исходя из материалов дела, истец обратился в суд 15 апреля 2011 года. Согласно определению Пресненского районного суда города Москвы от 20.04.2011г. исковое заявление было оставлено без движения на срок до 23.05.2011г.Определением от 24.05.2011г. Пресненского районного суда города Москвы исковое заявление было возвращено, 24.05.2011г. на определение о возвращении искового заявления была подана частная жалоба. 18.08.2011г. определением Пресненского районного суда города Москвы срок на подачу частной жалобы был восстановлен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2011г. определение Пресненского районного суда города Москвы от 24.05.2011г. было отменено, дело было передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение (данное определение было получено истцом 02.02.2012г. вх. N <_>).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности в соответствии с положениями ст.203 ГК РФ прервался 15 апреля 2011 года.

При рассмотрении вопроса о применении последствий истечения срока исковой давности, суд применил установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, который составляет три года.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу требований ст.195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 966 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из материалов дела, предельная дата уплаты страховой премии по договору страхования, заключенному между сторонами 09 июня 2007 года за период с 09 июня 2008 года по 09 июня 2009 года - 08 июня 2008 года, по договору от 25 декабря 2006 года за период с 25 декабря 2008 года по 25 декабря 2009 года - 24 декабря 2008 года.

Таким образом, срок исковой давности, установленный положения ст.966 ГК РФ, по требованиям, вытекающим из договора страхования, заключенного между сторонами 09 июня 2007 года исчисляется с 08 июня 2008 года и истек 09 июня 2010 года; по договору страхования, заключенному между сторонами 25 декабря 2006 года, исчисляется с 24 декабря 2008 года и истек 25 декабря 2010 года.

В суд истец обратился 15 апреля 2011 года.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по вышеуказанным договорам страхования срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения по вышеуказанным договорам.

Поэтому решение суда в части взыскания страховой премии по договорам комплексного ипотечного страхования, заключенным между ООО СК "ВТБ-РОСНО"(ООО СК "ВТБ Страхование") и Балдиссеротто Ф. 09 июня 2007 года N <_> 25 декабря 2006 года N <_> подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст.328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

С учетом частичной отмены постановленного судом решения подлежит изменению подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер государственной пошлины, который в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ и 98 ГПК РФ составит 2531 руб.03 коп.

В остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно, так как по заключенному между сторонами договору от 12 сентября 2007 года срок исковой давности не пропущен, ввиду того, что предельной датой уплаты является 11 сентября 2010 года.

Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям истек 12 сентября 2012 года.

Однако истец обратился в суд с иском 15 апреля 2011 года.

Ссылка в жалобе на то, что истец взыскивает задолженность по вышеуказанному договору за период с 12 сентября 2010 года по 12 сентября 2011 года, не предъявляя требования по взысканию за предыдущие периоды, хотя денежные средства по более ранним периодам не были оплачены ответчиком, не может быть принята во внимание.

В соответствии с положениями ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Право истца определять размер заявленных требований и период взыскания носит диспозитивный характер.

Не уплата страховых взносов ответчиком за предшествующие периоды не лишает истца права на обращение в суд за взысканием задолженности за период с 12 сентября 2010 года по 12 сентября 2011 года, предельной датой уплаты которой является 19 сентября 2010 года.

Таким образом, о нарушении своего права на получение страховой премии за период с 12 сентября 2010 года по 12 сентября 2011 года истец узнал 11 сентября 2010 года.

Поэтому срок исковой давности по взысканию задолженности по страховой премии за вышеуказанный период подлежит исчислению с 11 сентября 2010 года.

Доводы жалобы о том, что задолженность Балдиссеротто Ф. по кредитному договору N <_> от 12 сентября 2007 года погашена 17 августа 2012 года, не могут быть приняты во внимание.

Истец взыскивает задолженность по уплате страховой премии по договору страхования за период с 12 сентября 2010 года по 12 сентября 2011 года.

Таким образом, истцом в указанный период оказывались ответчику услуги, связанные с комплексным страхованием, кредитный договор был закрыт после спорного периода.

Исходя из материалов дела, истец направлял ответчику уведомления о расторжении вышеуказанных договоров страхования и погашении задолженности по уплате страховой премии 23 мая 2010 года, исх. N <_>, 23 ноября 2010 года, исх. N <_>, 23 ноября 2010 года, исх. N <_>.

Поэтому доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора не состоятельны. Основания, предусмотренные положениями ст.222 ГПК РФ, для оставления исковых требований ООО СК "ВТБ Страхование" без рассмотрения, отсутствуют.

Кроме того, при разрешении спора, истец отказался от требований о расторжении договоров страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года в части взыскания страховой премии по договорам комплексного ипотечного страхования, заключенным между ООО СК "ВТБ Страхование" (прежнее название ООО СК "ВТБ-РОСНО") и Балдиссеротто Ф. 09 июня 2007 года за период с 09 июня 2008 года по 09 июня 2009 года; N <_> от 25 декабря 2006 года; N <_>за период с 25 декабря 2008 года по 25 декабря 2009 года отменить. Принять в отмененной части по делу новое решение.

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года в части взыскания с Балдиссеротто Ф. в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" возврата государственной пошлины в размере 9658 рублей 12 копеек изменить, изложив в следующей редакции.

Исковые требования ООО СК "ВТБ Страхование" к Балдиссеротто Ф. о взыскании страховой премии, государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Балдиссеротто Ф. в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" страховую премию по договору страхования, заключенному между ООО СК "ВТБ Страхование" (прежнее название ООО СК "ВТБ-РОСНО") и Балдисеротто Ф.12 сентября 2007 года за период с 12 сентября 2010 года по 12 сентября 2011 года в размере 77 701 рубль 01 копейка, возврат государственной пошлины в размере 2531 рубль 03 копейки, а всего 80 232 рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО СК "ВТБ Страхование" к Балдиссеротто Ф. - отказать.

В остальной части апелляционную жалобу Балдиссеротто Ф. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: