Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-35945/13 (ключевые темы: потребитель - срок годности - общественный контроль - температурный режим - неопределенный круг лиц)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-35945/13

Судья суда первой инстанции: Лутохина Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-35945

22 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Лангано" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013г., которым постановлено: Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей "Моспотребнадзор" к ООО "Лангано", о прекращении противоправных действий в интересах неопределенного круга потребителей, удовлетворить частично.

Признать действия ООО "Лангано" в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и обязать ООО "Лангано" прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся в следующем:

в магазине "Ближний" ООО "Лангано", по адресу *, на реализации в магазине находится продукция без маркировки РСТ и СТР и установленной информации на русском языке, так же продавцы магазина не смогли представить справку ГТД на вермут "Мартини Бьянко" 1л; производство Италия;

продается товар с истекшим сроком годности: зефир "Шармель", 160гр, 2шт, срок годности до 18.07.2012Г.; пастила "Шармель" 221гр, срок годности до 22.07.2012г., что подтверждается кассовым чеком;

продается товар ненадлежащего качества, а именно в нарушение температурного режима при хранении рыбы горбуша, в холодильнике при температуре +3 градуса, от установленной производителем от -2 до -8. При перевесе печенья "Медальон с сахаром" по цене 24,45 рублей обвес составлял 20гр.

Взыскать с ответчика ООО "Лангано" в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Моспотребнадзор" расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Лангано" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 400 рублей.

установила:

Межрегиональная общественная организация потребителей "Моспотребнадзор" обратилась в суд к ООО "Лангано" в защиту неопределенного круга потребителей, указывая, что 23 июля 2012 года инспекторами МООП "Моспотребнадзор" осуществлен общественный контроль в магазине "Ближний" ООО "Лангано" по адресу: *, при этом установлено, что на реализации в магазине находится продукция без маркировки РСТ и СТР и установленной информации на русском языке, так же продавцы магазина не смогли представить справку ГТД на вермут "Мартини Бьянко" 1л; производство Италия, тем самым лишая неопределенный круг потребителей возможности правильного выбора товара. Также в ходе контроля был выявлен товар с истекшим сроком годности: зефир "Шармель", 160гр, 2шт, срок годности до 18.07.2012Г.; пастила "Шармель" 221гр, срок годности до 22.07.2012г., что подтверждается кассовым чеком. Также был выявлен товар ненадлежащего качества, а именно в нарушение температурного режима при хранении рыбы горбуша, в холодильнике при температуре +3 градуса, от установленной производителем от -2 до -8. При перевесе печенья "Медальон с сахаром" по цене 24,45 рублей обвес составлял 20гр. По факту нарушений был составлен акт, который подписал представитель магазина. В связи с изложенным истец просил суд признать действия руководства и сотрудников магазина продуктов "Ближний" ООО "Лангано" противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать прекратить данные действия. Обязать ответчика в срок 10 суток довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда. Взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере * рублей.

Представитель истца, в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истцом МООП "Моспотребнадзор" были выявлены нарушения прав потребителей в ходе общественного контроля в магазине ответчика, что подтверждается актом (сообщением контроля) от 23 июля 2012 года, а именно:

в магазине "Ближний" ООО "Лангано", по адресу *, на реализации находится продукция без маркировки РСТ и СТР и установленной информации на русском языке, так же продавцы магазина не смогли представить справку ГТД на вермут "Мартини Бьянко" 1л; производство Италия;

был выявлен товар с истекшим сроком годности: зефир "Шармель", 160гр, 2шт, срок годности до 18.07.2012Г.; пастила "Шармель" 221гр, срок годности до 22.07.2012г.

был выявлен товар ненадлежащего качества, а именно в нарушение температурного режима при хранении рыбы горбуша, в холодильнике при температуре +3 градуса, от установленной производителем от -2 до -8. При перевесе печенья "Медальон с сахаром" по цене 24,45 рублей обвес составлял 20гр.

Копия акта вручена представителю ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части признания действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц (потребителей) при реализации указанного товара и их прекращению - подлежащими удовлетворению, т.к. истцом представлены доказательства неправомерности действий ответчика, который нарушил положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1 ст. 45 Закона РФ О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 той же статьи общественные объединения потребителей, которые в соответствии с Уставом вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей, а также вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей, группы потребителей или неопределенного круга лиц.

Между тем, в материалах дела не имеется Устава, в соответствии с которым истец для достижения уставных целей организации в соответствии с действующим законодательством РФ осуществляет обращение в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей), осуществляет общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направляет в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов. В материалах дела также не имеется свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации.

Нарушения прав потребителей в ходе общественного контроля в магазине ответчика подтверждаются актом (сообщением контроля) от 23 июля 2012 года.

Как следует из данного акта, в ходе мероприятия общественного контроля были выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей. Данный акт подписан истцом, сведений об иных участниках проводимой проверки и их подписи акт не содержит. К акту прикладываются чеки, свидетельствующие о приобретении товаров, но из чека не усматривается тех нарушений, на которые ссылается истец.

Односторонний акт истца, который кроме прочего, не был вопреки требованиям действующего законодательства направлен в уполномоченные органы государственной власти, не может рассматриваться как допустимое и достаточное доказательство по делу, поскольку составляемые общественными объединениями потребителей акты по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами тех нарушений, на которые ссылается истец.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013г. отменить. Постановить новое решение. Отказать Межрегиональной общественной организации потребителей "Моспотребнадзор" в иске к ООО "Лангано" о прекращении противоправных действий в интересах неопределённого круга потребителей в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: