Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35955/13 (ключевые темы: защита прав потребителей - подготовка дела к судебному разбирательству - противоправные действия - срок для исправления недостатков - нарушение прав потребителей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35955/13

Судья Курносова О.А.

Дело N11-35955

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Суменковой И.С., Грибова Д.В., при секретаре Леоничевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе представителя МОО Общество защиты прав потребителей "ТРИУМФ" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года, которым постановлено: исковое заявление МОО Общество защиты прав потребителей "ТРИУМФ" к ООО "МИРАБЕЛЬ" о прекращении противоправных действий в отношении неопределённого круга потребителей оставить без движения; предложить заявителю в срок до 30.08.2013 года исправить указанные недостатки; разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено с приложенными документами

установила:

МОО Общество защиты прав потребителей "ТРИУМФ" обратилось в суд с иском к ООО "МИРАБЕЛЬ" о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель МОО Общество защиты прав потребителей "ТРИУМФ" просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 136 ГПК РФ, - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, поскольку не указано в чем заключается нарушение прав потребителей, так как протокол составлен 02.08.2012 года, а иск подан 26.07.2013 года.

Между тем, такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Согласно положениям ст. 147 ГПК РФ, после принятия искового заявления суд выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 149 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований.

Согласно ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В исковом заявлении МОО Общество защиты прав потребителей "ТРИУМФ" изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.

Требования ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ дают исчерпывающий перечень оснований, которым должно соответствовать поданное истцом заявление.

Исковое заявление МОО Общество защиты прав потребителей "ТРИУМФ" соответствует по своей форме и содержанию требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Поскольку основания указанные в определении суда для оставления искового заявления без движения отсутствуют, следовательно, оно вынесено судом с нарушением вышеназванных норм процессуального права, а потому, оспариваемое определение подлежит отмене в соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: