Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35956/13 (ключевые темы: защита прав потребителей - место исполнения - подсудность гражданских дел - методика расчета - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35956/13

Судья: Москаленко М.С.

Дело N 11-35956

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И,

судей., Катковой Г.В., Павловой И.П.

при секретаре Огурцовой А.А.,

рассмотрев по докладу судьи Катковой Г.В. материалы дела по частной жалобе Клесовой О.М. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года,

которым постановлено: возвратить исковое заявление Клесовой О.М. к ОАО "Мосэнергосбыт" о компенсации морального вреда. Разъяснить истцу ее право обратиться с данным исковым заявлением по месту нахождения ОАО "Мосэнергосбыт".

У С Т А Н О В И Л А:

Клесова ОМ. обратилась в суд с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" о компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Клесова О.М.

Изучив материалы дела, руководствуясь положениями ч.2 ст.333, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 ГПК Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

В соответствии с частями 7 и 9 ст.29 ГПК Российской Федерации по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такое же положение содержится в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, указанные нормы закона при определении подсудности дополнительно предоставляют истцу выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, то есть в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из искового заявления следует, что истица обратилась с иском в Басманный суд гор. Москвы по месту своего жительства. Иск заявлен к ОАО "Мосэнерго", не осуществляющей должным образом обязанности по энергоснабжению квартиры истицы. Данные отношения регулируются ФЗ "О защите прав потребителей", следовательно истица имела право обращаться в суд по месту своего жительства.

При данных обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333 -334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: