Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-35970/13 (ключевые темы: тепловая энергия - горячая вода - право собственности на здания - договорные отношения - возмещение расходов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-35970/13

Судья суда первой инстанции: Бойкова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 11-35970

20.11.2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Кльован С.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

дело по апелляционной жалобе К.ой И.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28.05.2013 г., которым постановлено: исковые требования МУП "ТЭК-* " к К.ой И.А. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг - удовлетворить.

Взыскать с К.ой И.А. в пользу МУП "ТЭК-* " 96565, 85 руб. в счет задолженности за потребленную теплоэнергию за декабрь 2012 г. и 5965, 6 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

установила:

Истец МУП "ТЭК-* " обратился в суд с иском к К.ой И.А. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований в сумме 96565, 85 руб. за декабрь 2012 г. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5965, 66 руб., указывая, что между сторонами был заключен договор N 127 от 1 июля 2012 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде на принадлежащее ответчику по праву собственности здание гостиничного комплекса, расположенного по адресу: Тверская область, г. В. , ул. *, д. 22-а. В декабре 2012 г. истец осуществил поставку ответчику теплоэнергии, однако ответчик полученную теплоэнергию в полном объеме не оплатил, и за ним имеется задолженность в сумму 96565,85 руб.

Представитель истца по доверенности Репина М.И. в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Вязенкина Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала, что договор N 127 от 1 июля 2012 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде на принадлежащее ответчику по праву собственности здание гостиничного комплекса, расположенного по адресу: Тверская область, г. В. , ул. *, д. 22-а с истцом ответчик не заключал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.а И.А. , ссылаясь на недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседание судебной коллегии стороны не явились , о дне суда извещались. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела их отсутствие.

Проверив материалы дела , обсудив доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что 01 июля 2012 г. между МУП "ТЭК-* " и К.ой И.А. был заключен договор N 127 на снабжение тепловой энергией в горячей воде на принадлежащее ответчику по праву собственности здание гостиничного комплекса, расположенного по адресу: Тверская область, г. В. , ул. *, д. 22-а (л.д. 23-34). Недвижимое имущество принадлежит ответчику на праве собственности (л.д. 38).

В силу п. 3.1.1 договора абонент обязан оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в соответствии с порядком расчетов и платежей. Расчетным периодом является календарный месяц ( п. 7.4 договора). Расчеты по договору производятся до 25-го числа текущего месяца авансовый платеж в размере 50% от стоимости заявленного абонентом объема теплоэнергии в текущем месяце; до 10-го числа месяца следующего за расчетным абонент производит окончательный расчет за потребленную тепловую энергию в предшествующем месяце на основании полученного счета.

Согласно представленного истцом расчета с октября 2012 г. по декабрь 2012 г. истец осуществил поставку ответчику теплоэнергии на объект в количестве 240,679 Гкал на сумму 358463, 53 руб., с учетом НДС. При расчете тепловой энергии истцом применены тарифы, установленные ГУ РЭК Тверской области от 3 августа 2012 г. N 327-пп. Ответчик частично оплатил потребленную теплоэнергию в размере 81897, 68 руб., 40000 руб., 40000 руб., 30000 руб., 70 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, в связи с этим с учетом произведенных платежей сумма задолженности по состоянию на 15 мая 2013 г. составляет 96565,85 руб. Претензии истца о необходимости погашения задолженности получены представителем ответчика и оставлены без ответа.

Учитывая наличие договорных отношений между сторонами, невыполнение ответчиком надлежащим образом условий договора , на основании ст. ст. 309-310539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный договор ответчиком не заключался (не подписывался), суд не счел возможным принять во внимание, поскольку договор на снабжение тепловой энергией недействительным не признан и не расторгнут. Признание ответчиком факта договорных отношений между сторонами, подтверждается внесением платы в счет задолженности за поставленную ему тепловую энергию.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ссылка на отсутствие сведений в отношении объема отгруженной теплоэнергии за октябрь 2012 г., не может быть принята во внимание, поскольку истцом были заявлены требования в отношении платежей за декабрь 2012 г. ( л.д. 98,103)

Доводы жалобы , направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного , руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28.05.2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.ой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи