Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-35984/13 (ключевые темы: доменное имя - возмещение расходов - нарушение исключительных прав - защита авторских прав - средство индивидуализации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-35984/13

Председательствующий: Бойкова А.А. Дело N 11-35984/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Снегиревой Е.Н.

судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Абалакине А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе ООО "Издательство "Эксмо" на решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Издательство "Эксмо" к ЗАО "Мастерхост" и Дячко о защите авторских прав удовлетворить частично.

Взыскать с Дячко в пользу ООО "Издательство "Эксмо" **** руб. в счет компенсации за нарушение исключительного права на использование произведений, ***** руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и ***** руб. - в счет возмещения расходов по обеспечению доказательств.

Исковые требования ООО "Издательство "Эксмо" к ЗАО "Мастерхост" о защите авторских прав оставить без удовлетворения,

установила:

ООО "Издательство "Эксмо" обратилось в суд с иском к ответчикам Дячко, ЗАО "МастерХост" о защите авторских прав, мотивируя свои требования тем, что истцом на ресурсе (веб-сайте) в компьютерной сети Интернет, обозначенном уникальным доменным именем mobibooks.ru, обнаружены размещенные по адресу: http://www.mobibooks.ru пятьдесят четыре литературных произведения, в том числе авторов: Д. Емец - двадцать шесть произведений и Т. Поляковой - двадцать восемь произведений. Тем самым, на указанном веб-сайте воспроизведены пятьдесят четыре литературных произведения, являющиеся объектами авторских прав.

Вместе с тем, исключительные имущественные права (исключительные лицензии) на использование вышеперечисленных произведений, в том числе право на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения принадлежат ООО "Издательство "Эксмо". Истец не давал ответчикам разрешения на воспроизведение и на доведение до всеобщего сведения вышеперечисленных 54 произведений.

Администратором (владельцем) доменного имени mobibooks.ru с IР-адресом ........., относящегося к адресному пространству организации "CJSC MasterHost", является Дячко.

Кроме этого, на веб-сайте mobibooks.ru отсутствует информация об авторском праве ООО "Издательство "Эксмо", в том числе как о владельце исключительных прав (исключительной лицензии) на вышеуказанные произведения.

ЗАО "Мастерхост" путем предоставления возможности неправомерного использования названных произведений, в том числе путем записи в память ЭВМ по IР-адресу ___.., а также путем осуществления доведения таких произведений до всеобщего сведения с IP-адреса _____., после получения соответствующего предупреждения истца виновно совершает действия, нарушающие его права.

Просил суд взыскать с Дячко компенсацию в размере **** рублей за нарушение принадлежащих ООО "Издательство "Эксмо" исключительных прав в отношении каждого из пятидесяти четырех произведений, а всего в сумме ***** рублей; обязать ЗАО "Мастерхост" прекратить нарушение исключительных прав ООО "Издательство "Эксмо" путем прекращения доведения до всеобщего сведения с ресурса mobibooks.ru пятидесяти четырех незаконно размещенных произведений; взыскать с Дячко и ЗАО "Мастерхост" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины **** рублей, а также ***** рублей в счет возмещения расходов за нотариальное оформление протокола осмотра веб-сайта Интернет mobibooks.ru в качестве обеспечения доказательств; взыскать с ЗАО "Мастерхост" в счет возмещения расходов, понесенных за отправку через нотариуса заявления в адрес ЗАО "Мастерхост", в размере **** рублей.

Представитель ООО "Издательство "Эксмо" на основании доверенности Фурсов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Дячко по доверенности Дячко против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ЗАО "МастерХост" по доверенности Керимова О.Б. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что ЗАО "МастерХост" является исключительно оператором связи и осуществляет техническую поддержку по обеспечению доступности к информации, размещенной на сайте www.mobibooks.ru в сети Интернет в рамках своей лицензионной деятельности. ЗАО "МастерХост" не является органом, наделенным полномочиями определять права третьих лиц на информацию, размещаемую пользователями в сети Интернет. ЗАО "Мастерхост" не является администратором (владельцем) сайта www.niobibooks.ru и не имеет возможности управлять сайтом www.mobibooks.ru. ЗАО "Мастерхост" никакой информации на сайте www.mobibooks.ru не размещало, не изменяло, не удаляло и иным образом не модифицировало. Характер и содержание сведений, размещенных на технических средствах оператора связи, не являются предметом контроля с его стороны как оператора связи.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое Дячко и ООО "Издательство "Эксмо" поданы апелляционные жалобы. Заявители указывают, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, не исследовал все обстоятельства дела и применил к спорным правоотношениям закон, не подлежащий применению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Дячко в лице его представителя Дячко и ООО "Издательство "Эксмо" в лице представителя Фурсова, в связи с чем решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года отменено в части взыскания с Дячко в пользу ООО "Издательство "Эксмо" ***** руб. в счет компенсации за нарушение исключительного права на использование произведений, **** руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и ***** руб. в счет возмещения расходов по обеспечению доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО "Издательство "Эксмо", заслушав его представителя Фурсова В.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Издательство Эксмо" на интернет-ресурсе, обозначенном доменным именем www.mobibooks.ru по IР-адресу ____. были обнаружены 54 литературных произведения авторов Емец Д. (26 произведений), Татьяны П. (28 произведений).

Факт размещения вышеуказанных произведений в сети Интернет на сайте www.mobibooks.ru засвидетельствован нотариально удостоверенным нотариусом протоколом осмотра веб-сайта в сети Интернет от 26 мая 2012 года.

Судом установлено, что исключительные имущественные права (исключительные лицензии) на использование вышеперечисленных произведений, в том числе право на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения принадлежат ООО "Издательство "Эксмо" на основании лицензионного договора N ___ от ___.. г., заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем Емец, авторского договора N _______. от __.. г., заключенного между истцом с индивидуальным предпринимателем Рогановой Т.В.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец приобрел в отношении 54 литературных произведений, размещенный на сайте, права воспроизводить и доводить до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответчикам разрешения на воспроизведение (запись в память ЭВМ) и на доведение до всеобщего сведения вышеперечисленных 54 произведений ООО "Издательство "Эксмо" не давало.

Кроме этого, на веб-сайте mobibooks.ru отсутствует информация об авторском праве ООО "Издательство "Эксмо" как о владельце исключительных прав (исключительной лицензии) на вышеуказанные произведения.

Как зафиксировано нотариусом Миллером Н.Н. в протоколе осмотра веб-сайта, веб-сайт www.mobibooks.ru размещен по IР-адресу ____...

Согласно ответу Российского НИИ Развития Общественных Сетей N ____ от 30.05.2012 года, IР-адрес ____.. относится к адресному пространству организации "CJSC MasterHost" (ЗАО "МастерХост").

17 января 2012 года в адрес ЗАО "МастерХост" нотариусом г. Москвы Миллером направлено заявление с предупреждением о нарушении исключительных прав с указанием названий и авторов произведений, а также адресов (URL) таких произведений, размещенных на веб-сайте mobibooks.ru, и с требованием принятия ЗАО "Мастерхост" мер по прекращению нарушений авторских прав истца.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Мастерхост" ___.. г. заключило договор о предоставлении платных услуг на размещение сайта mobibooks.ru на серверах оператора связи N ___.. с Миронюком.

Из ответа регистратора доменного имени - ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" от 30 июня 2011 г. следует, что администратором (владельцем) доменного имени mobibooks.ru является Дячко.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Дячко как администратор доменного имени, осуществляющий администрирование домена, заключающееся в определении порядка использования домена, несет ответственность за ту информацию, которая доводится до сведения неограниченного круга лиц с использованием домена.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Мастерхост" является оператором связи и осуществляет свою деятельность по предоставлению услуг связи на основании Лицензии N ___. "Телематические услуги связи" и N ___. "Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации".

Отказывая ООО "Издательство "Эксмо" в иске к ЗАО "МастерХост", суд исходил из того, что на ответчика как на оператора связи, осуществляющего техническую поддержку, не может быть возложена ответственность за размещение на сайте www.mobibooks.ru произведений, являющихся объектами исключительных прав, так как в память ЭВМ информацию он как оператор связи не записывает, не контролирует и не модифицирует содержание информации, а лишь осуществляет технические действия по обеспечению доступности этой информации в сети Интернет в рамках своей лицензионной деятельности.

С выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу требований ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности, передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Оказывая техническую функцию по размещению сайта на серверах, ответчик (хостинг-провайдер) не обладает правом администрирования сайта, то есть право на размещение информации на сайте ему не принадлежит.

Исходя из статуса ответчика, ЗАО "МастерХост" не имеет полномочий на установление ограничений передачи информации, а также не осуществляет цензуру этой информации, не инициирует передачу информации, не выбирает получателя и не влияет на ее целостность.

В соответствии с п. 6.1. Правил оказания услуг, служб, сервисов и продуктов, устанавливающих единые правила и требования, которые Абонент при пользовании услугами, службами и/или сервисами обязан соблюдать, абонент полностью ответственен за всю информацию, данные, текст, программы, музыку, звуки, фотографии, графику, видео, сообщения и другие материалы ("контент"), размещенные (загруженные) для общего доступа или переданные в частном порядке или доступные каким-либо другим способом с помощью услуг, служб и сервисов Оператора.

Пунктом 6.2 Правил предусмотрено, что оператор не контролирует содержание информации (контента), хранимой, публикуемой или распространяемой (передаваемой) Абонентом с использованием предоставленных услуг, служб и сервисов и не несет никакой ответственности за точность, качество и содержание такой информации (контента).

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что правообладатель, обратившись к хостинг-провайдеру с требованием приостановить оказание услуг абоненту в связи с несанкционированным использованием своих произведений в сети интернет, не предоставил к претензии документы, подтверждающие права заявителя на объекты авторских прав.

Указанный факт представитель истца в суде апелляционной инстанции не отрицал, пояснил, что документы в полном объеме направлены ответчику и получены им только на стадии апелляционного рассмотрения.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на п. 6.1.4 Правил, согласно которому оператор вправе приостановить оказание услуг, служб, сервисов абоненту и/или отключить программные и/или аппаратные средства Абонента и\или удалить ресурс (сайт, веб-страницу) и/или иную информацию и данные абонента в случае наличия со стороны абонента действий, направленных на то, чтобы посылать, публиковать, передавать, воспроизводить, распространять любым способом, а также в любом виде использовать полученные посредством услуг, служб, сервисов программное обеспечение и/или другие материалы, полностью или частично, защищенные авторскими и смежными или другими правами без разрешения правообладателя, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку достоверных и достаточных сведений, касающихся нарушения закона или договора фактом размещения абонентом какой-либо информации с использованием предоставленных услуг, у ЗАО "МастерХост" не имелось.

Более того, в материалы дела в подтверждение авторских прав истца на произведения представлен авторский договор от ___.. года, согласно п.2 которого срок осуществления ООО "Издательство "Эксмо" имущественных авторских прав составляет 5 лет. Указанный срок истек 01.12.2012 года. Доказательств продления указанного срока суду первой инстанции истцом представлено не было.

В соответствии с Правилами оказания услуг, служб, сервисов и продуктов, размещение, сохранение на дисковом пространстве осуществляются абонентами и по их инициативе.

Между тем, истцом какие-либо требования об устранении нарушений авторских прав к Миронюку, с которым ЗАО "МастерХост" заключен договор о предоставлении платных услуг на размещение сайта mobibooks.ru на серверах оператора связи, не заявлялись, к администратору (владельцу) доменного имени mobibooks.ru Дячко требования о прекращения нарушения исключительных прав ООО "Издательство "Эксмо" путем прекращения доведения до всеобщего сведения с ресурса mobibooks.ru пятидесяти четырех незаконно размещенных произведений также не заявлены.

Ответчик ЗАО "МастерХост" не является лицом, инициирующим и совершающим запись произведения, и, как следствие, не осуществлял использование произведений. Предоставление технической возможности для размещения информации не может являться основанием для вывода о нарушении провайдером интернет-услуг исключительных прав истца, в том числе прав на доведение информации до всеобщего сведения.

При таких данных судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, являлись предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 июня 2013 года по делу по иску ООО "Издательство "Эксмо" к ЗАО "МастерХост" о защите авторских прав оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Издательство "Эксмо" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи