Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-36014/13 (ключевые темы: коммунальные услуги - расходы на оплату услуг представителей - государственные унитарные предприятия - неустойка - применение исковой давности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-36014/13

Судья Чутов С.А.

Дело N 11- 36014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре А.О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Буряшкина А.В. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2013 года , которым постановлено:

Исковые требования ГУП ДЕЗ Можайского района г. Москвы к Буряшкину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Буряшкина А.В. в пользу ГУП ДЕЗ Можайского района г. Москвы задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ***руб. 58 коп, пени за просрочку оплаты в размере ***руб. ** коп, расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб. ** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. ** коп., а всего взыскать сумму в размере *** руб. ** коп.

Установила:

ГУП ДЕЗ Можайского района г. Москвы обратилось в суд с иском к Буряшкину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ***руб.** коп.; требование обосновано тем, что Буряшкин А.В. является нанимателем квартиры N***, расположенной по адресу: ***, имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября *** г. по январь *** г. в указанном размере, был предупрежден о необходимости внесения своевременной оплаты за квартиру и коммунальные платежи, задолженность до настоящего момента не погашена; просил взыскать указанный размер задолженности, пени за просрочку оплаты в размере ***руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. ** коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***руб. ** коп.

Представитель истца ГУП ДЕЗ Можайского района г. Москвы по доверенности Степанова Е.Е. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Буряшкин А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Буряшкин А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии не явился ГУП ДЕЗ Можайского района г.Москвы, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 30 октября 2013 года в соответствии с п.п.4 п.4 ст.330 ГПК РФ, п.5 ст.330 ГПК РФ определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку, как следует из дела, ответчик Буряшкин А.В. не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 апреля 2013 года судебной повесткой или иным, предусмотренным ст.113 ГПК РФ способом, данные доказательства в материалах гражданского дела отсутствуют. Рассматривая дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд ограничил право Буряшкина А.В. на участие в деле, лишил истца возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Буряшкину М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ГУП ДЕЗ Можайского района г.Москвы является поставщиком коммунальных услуг, осуществляет управление, содержание, текущий ремонт общего имущества жилого дома по адресу: ***, в котором ответчик является нанимателем квартиры N ***; ответчик Буряшкин А.В. имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг перед истцом за период с сентября *** г. по январь *** г., которая составляет ***руб. ** коп., о погашении задолженности был предупрежден.

В судебном заседании представитель ответчика Буряшкина М.Н. представила заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия находит основания для применения срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку истцом предъявлена к взысканию задолженность за период с 2007 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности; таким образом, истец имеет право на взыскание задолженности за период с 07 марта 2010 года, то есть, со дня подачи искового заявления в суд.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан

своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного, на основании представленного истцом расчета с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** рублей ** коп. за период с марта 2010 г. по январь 2013г.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Разрешая иск в части требований о взыскании с ответчика неустойки (пеней) за просрочку платежа, судебная коллегия считает возможным применить положения статьи 333 ГКРФ, в соответствии с которой при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; с учетом соблюдения баланса между мерой ответственности нарушителя и оценкой действительного размера ущерба, размер неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств судебная коллегия снижает до *** рублей.

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ по оплате госпошлины судебная коллегия определяет в размере *** рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер расходов на оплату услуг представителя истца подтвержден представленными в деле документальными доказательствам, поэтому подлежит взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Таким образом, анализ изложенного свидетельствует о том, что решение об удовлетворении исковых требований ГУП ДЕЗ Можайского района г.Москвы постановлено судом с нарушением норм процессуального права, в связи с чем вывод суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене по основаниям п.2, п.п.4 п.4 ст.330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2013 года отменить.

Постановить новое решение.

Взыскать в пользу ГУП ДЕЗ Можайского района г.Москвы с Буряшкина А.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** рублей, расходы на оплату представителя в размере 5 000рублей, расходы по госпошлине *** рублей.

В остальной части исковых требований ГУП ДЕЗ Можайского района г.Москвы - отказать.

Председательствующий:

Судьи: