Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-36028/13 (ключевые темы: социальный наем - право пользования жилым помещением - коммунальные платежи - квартира - плата за жилое помещение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-36028/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Харитонова Д.М. и Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Кожбаковой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе Л.С.

на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2012 года,

которым постановлено:

Признать Л.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, пр. З, д. *, кв. **.

Решение суда является основанием для снятия Л.С. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, пр. З, д. *, кв. **.

установила:

Т.В. обратилась в суд с иском к Л.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обосновывая свои требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. С ***** года брак между ними был расторгнут. В настоящее время она проживает в муниципальном жилом помещении по адресу: г. Москва, пр. З, д. *, кв. **. Вместе с ней в квартире зарегистрирован ответчик Л.С. Ответчик с момента регистрации в квартире никогда не проживал, его вещей в квартире нет, он не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время по указанному адресу ответчик остается зарегистрированным. Членом ее семьи ответчик с момента расторжения брака не является, указанным жилым помещением не пользуется, в оплате коммунальных платежей и расходах по уходу за квартирой не принимает никакого участия. В силу положений ст. 83 ЖК РФ истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили признать Л.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, пр. З, д. *, кв. ** и снять его с регистрационного учета.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие, сделав вывод, что Л.С. извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Третье лицо - представитель ОУФМС в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Л.С.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года в связи с тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2013 года ответчик предъявил в дело встречный иск к Т.В. от своего имени и в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына В.Л. ****г.р., об их вселении в жилое помещение по адресу: г. Москва, пр. З, д. *, кв. **, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования указанным жилым помещением и разделе между истцами и ответчиком счета на оплату коммунальных платежей.

В судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2013 года Т.В. уточнила исковые требования и просила признать Л.С. и В.Л. неприобретшими право на жилое помещение по адресу: г. Москва, пр. З, дом *, кв. **.

Выслушав в заседании судебной коллегии Т.В. и её представителя по доверенности Ф.А., поддержавших доводы уточненного искового заявления и возражавших против удовлетворения встречного искового заявления, Л.С. поддержавшего свои встречные исковые требования и возражавшего против удовлетворения исковых требований Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ст.ст.113, 116, ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст.113 ГПК РФ.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 08 ноября 2012 года, ответчик Л.С. не явился, и дело по существу было рассмотрено в его отсутствие.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд пришел к выводу, что он извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, материалы дела не содержат данных о вручении судебной повестки ответчику о явке в указанное судебное заседание.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик Л.С. не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, назначенном на 08 ноября 2012 года, и был лишен права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что данное решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

На основании п.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия при отмене решения суда первой инстанции полагает необходимым постановить по делу новое решение, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, спорной является квартира, расположенная по адресу: г.Москва, пр. З, д. *, кв. **.

****** г. между А.М. (матерью истицы) и Л.С. в то время, до регистрации брака с истицей, гражданином Республики Армения был заключен договор поднайма (л.д.104) комнаты в указанной двухкомнатной квартире.

В договоре социального найма спорной квартиры от ******* г. (л.д.6) Л.С. указан как бывший муж нанимателя - истицы по данному делу Т.В.

В данное время в указанной муниципальной квартире зарегистрированы Т.В., Е.А. **** г.р., К.Д., **** г.р., Л.С.и его сын В.Л. **** г.р., которого ответчик зарегистрировал в спорную квартиру *******г. (л.д.109) т.е. после подачи истцом данного иска в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности... Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по свои обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, допросив свидетеля А.Б., подтвердившего доводы истца о непроживании Л.С. в спорной квартире и отсутствии его вещей в квартире, учитывая показания свидетеля С.Е. о том, что ответчик не проживает в спорной квартире, вещей его в квартире нет, квартплату он не оплачивает, никаких препятствий в проживании истца ответчику не чинились, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования Т.В. в частности, что ответчик в квартире по адресу: г. Москва, пр. З, д. *, кв. ** не проживал, в оплате жилого помещения и коммунальных платежей участия не принимает.

Представленные ответчиком в дело копии квитанции (л.д.л.д.62-78) о перечислении ежемесячно денежных сумм истцу, судебная коллегия не может признать подтверждением доводов ответчика об оплате квартплаты и коммунальных услуг, поскольку назначение платежей в квитанциях не указано, а истец Т.В. настаивает на том, что эти денежные средства ответчик перечислял за то, что он зарегистрирован в квартире истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы встречного иска Л.С. о том, что он проживал в спорной квартире и что истец препятствует его проживанию в квартире, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а доводы истца напротив нашли свое подтверждение, судебная не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Л.С., действующего от своего имени и в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына В.Л. **** г.р., к Т.В. об их вселении в жилое помещение по адресу: г. Москва, пр. З, д. *, кв. **, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования указанным жилым помещением и разделе между истцами и ответчиком счета на оплату коммунальных платежей и приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Т.В.

При этом судебная коллегия отмечает, что при признании неприобретшим право на жилое помещение в указанной квартире ответчика Л.С. признанию неприобретшим право на жилое помещение в указанной квартире подлежит и его сын В.Л. ****г.р., которого ответчик зарегистрировал в спорную квартиру ******** г. (л.д.109) после подачи истцом данного иска в суд, и который в спорную квартиру не вселялся, а его права производны от права ответчика.

Таким образом, при отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит необходимым, принять по делу новое решение, которым, с учетом уточненных исковых требований Т.В. - признать Л.С. и В.Л. неприобретшими право на жилое помещение по адресу: г. Москва, пр. З, дом *, кв. **, а в удовлетворении встречного иска Л.С. к Т.В. отказать в полном объеме.

При этом судебная коллегия отмечает, что данное решение является основанием для снятия Л.С. и В.Л. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, пр. З, дом *, кв. **.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2012 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Признать Л.С. и В.Л. неприобретшими право на жилое помещение по адресу: г. Москва, пр. З, дом *, кв. **.

В удовлетворении встречного иска Л.С. отказать в полном объеме.

Данное решение является основанием для снятия Л.С. и В.Л. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, пр. З, дом *, кв. **.

Председательствующий:

Судьи: