Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36034/13 (ключевые темы: извещение лиц, участвующих в деле - восстановление процессуальных сроков - беспомощное состояние - ознакомление с материалами дела - защита прав и свобод человека)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36034/13

Судья: Кулешова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С. ,

судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,

при секретаре Фомичевой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

материал по частной жалобе ответчика Ильиной Н.Г. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года, которым постановлено:

***

установила:

Ответчик Ильина Н.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, заявлением о восстановлении срока для обжалования решения суда, мотивируя тем, что соответствующий процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, так как она не была извещена о состоявшимся по делу решении представителями Думской Т.В., Гивчак О.В.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Ильина Н.Г. по доводам частной жалобы, пологая его незаконным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Ч. 1 ст. 112 ГПК РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исходя из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что указанная Ильиной Н.Г. причина пропуска срока обжалования решения суда не может быть признана уважительной, так как представительство своих интересов в суде Ильина Н.Г. доверила Думской Т.В., которая участвовала в итоговом судебном заседании по делу, была осведомлена о характере вынесенного по делу решении.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Из приведенных ниже положений следует, что ГПК РФ, устанавливая обязанность суда произвести извещение лиц, участвующих в деле, относит к указанным лицам стороны по делу, но не их представителей. Следовательно, суд, известив по делу лишь представителей стороны, не исполнил возложенную на него ст. 113 ГПК РФ обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле.

При этом в деле не имеется сведений о том, что Ильина Н.Г. знала о слушании дела, назначенного на определенное время и дату, а также была уведомлена о факте вынесения по делу судебного решения.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, а пропущенный срок восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года отменить.

Восстановить Ильиной Н.Г. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года.

Дело по апелляционной жалобе Ильиной Н.Г. назначить на 22 ноября 2013 года на 09 часов 25 минут, о чем известить лиц участвующих в деле. Направить в адрес истца копию апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: