Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-36108/13 (ключевые темы: жилой фонд - жилое строение - улучшение жилищных условий - норма предоставления - семья)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-36108/13

Судья Чурсина С.С. Гражданское дело N 11-36108/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 сентября 2013 года, которым постановлено:

Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 10.09.2012 года N о снятии с жилищного учета Г.П., ВГ, АВ, ОА, МА, восстановив на учет по улучшению жилищных условий с сохранением даты первоначальной постановки на учет.

установила:

Истец Г.П. обратилась в суд с иском об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 10 сентября 2012 года N и восстановлении на жилищном учете с сохранением даты постановки на учет с 15 июня 2005 года. В обоснование иска указала, что с 15 июня 2005 года она и ее семья в составе пяти человек, принята на жилищный учет по улучшению жилищных условий. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 10 сентября 2012 года N, семья истца снята с жилищного учета, ввиду наличия в собственности у Г.П. жилого строения, расположенного по адресу: , общей площадью 59,8 кв.м., что превышает нормы предоставления жилой площади на человека. Истец полагает данное решение ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконным, поскольку вышеуказанное жилое помещение, согласно свидетельству о государственной регистрации права, является нежилым.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца Г.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Рассматривая дело, суд с достаточной полнотой проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных требований, их возражения, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к правильному выводу о признании незаконным распоряжения Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 10 сентября 2012 года N о снятии с жилищного учета Г.П. с семьей из 4-х человек и восстановлении их на учете нуждающихся в жилых помещениях с момента первоначальной постановки на учет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением главы Управы района г. Москвы N, семья Г.П. в составе пяти человек (она, дочь В.Г., муж дочери -А.В., внучка -О.А., внук -М.А.) принята на жилищный учет по улучшению жилищных условий.

В настоящее время семья Г.П. зарегистрирована и проживает по адресу:.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 10 сентября 2012 года N, семья истца снята с жилищного учета, ввиду наличия в собственности у Г.П. жилого строения, расположенного по адресу, общей площадью 59,8 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01 августа 2007 года, жилое строение по адресу:, общей площадью 59,8 кв.м., принадлежит на праве собственности Г.П.; жилое строение без права регистрации проживания, назначение - нежилое.

Согласно п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилищный кодекс Российской Федерации не относит жилое строение к жилым помещениям.

В соответствии с ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Во исполнение данного требования Правительством Российской Федерации Постановлением от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и учитывая требования закона, суд пришел к обоснованному выводу, что не имеется оснований считать жилое строение, принадлежащее Г.П., расположенное на земельном участке, который относится к землям сельскохозяйственного назначения, помещением, отвечающим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в том числе пригодным для постоянного проживания, т.е. отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Этот вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат доказательств, опровергающих данный вывод суда, и нуждающихся в проверке.

Придя к выводу о том, что жилое строение, принадлежащее Г.Н., не подлежит учету при определении нуждаемости заявителей в жилых помещениях, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для снятия заявителей с жилищного учета у ДЖП и ЖФ г. Москвы не имелось, и обоснованно признал оспариваемое распоряжение незаконным и восстановил заявителей на жилищном учете с момента постановки.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанным обстоятельствам суд дал соответствующую оценку в своем решении, в связи с чем, доводы жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Иные доводы стороной ответчика не заявлены, дополнительные доказательства не представлены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 сентября 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: