Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36145/13 (ключевые темы: честь и достоинство - исполнительное производство - диплом - деловая репутация - высшее образование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36145/13

Судья первой инстанции: Голянина Ю.А.

Гражданское дело N 11-36145/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Вакуровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Надировой Р.Т. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:

В иске Надировой Р.Т. к Надирову Т.Р. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда отказать.

установила:

Надирова Р. Т. обратилась в суд с иском к Надирову Т.Р. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчиком, который является её отцом в отношении неё распространены сведения, порочащие честь и достоинство, а именно: 20.07.2011 г. в Московском городском суде в ходе рассмотрения поданной истцом кассационной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы, ответчик на вопрос суда пояснил, что хочет снять Надирову Р.Т. с регистрационного учёта, т.к. к нему приходят коллекторы, т.к. Надирова Р.Т. взяла денежные средства в долг и не вернула их, то же самое ответчик указал в возражениях на кассационную жалобу, однако данные сведения не соответствуют действительности, т.к. исполнительных производств, где должником выступала бы Надирова Р. Т. не имеется, к возражениям на кассационную жалобу Надировым Т.Р. были приложены: заявление в Окружную прокуратуру от 31.01.2011 г., где ответчик сообщает, что диплом, выданный Надировой Р.Т. получен незаконным образом, что она с трудом получила среднее образование, что сведения о криминальной деятельности Надировой Р.Т. находятся в органах внутренних дел, суде и органах прокуратуры, заявление в Прокуратуру ЗАО г. Москвы от 04.03.2011 г., согласно которому Надиров Т.Р. сообщает, что представленные истцом справки фальсифицированы, в связи с данными заявлениями у истца ухудшилось состояние здоровья, что стало причиной её госпитализации 11.08.2011 г., между тем, ответчик участия в воспитании её как дочери не принимал, последний раз виделся с ней, когда истцу было 13 лет, возобновил общение, когда истец стала взрослой, 01.03.2012 г. в объяснениях судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП по городу Москве ответчик указал, что сведения о психическом нездоровье истца ложные, в 2010 г. она купила диплом о высшем образовании, продолжает работать в структурах, связанных с криминалом, 16.04.2012 г. в возражениях по гражданскому делу, находившемуся в производстве Мирового судьи ответчик указал, что справка истца об инвалидности получена незаконным путём, что в отношении истца ведётся исполнительное производство, аналогичные сведения распространены ответчиком в возражениях по ряду гражданских дел, в связи с чем, на основании изложенного, Надирова Р.Т. просила признать распространённые ответчиком сведения, порочащими её честь и достоинство и не соответствующими действительности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик в суд явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что в заявлениях излагал известные ему факты и просил провести проверку, основания для обращения имелись, он не преследовал целью распространить в отношении Надировой Р.Т. порочащие сведения.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Надирова Р.Т. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Надировой Е.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Надирова Т.Р., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, согласно п. 7, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Рос-сийской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

В отличие от утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации оценочные суждения, мнения, убеждения, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации гражданину предоставлено право направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, если гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения о совершенном административном проступке, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности сведений.

По мнению истца, что ответчик распространяет в отношении неё сведения, порочащие её честь и достоинство, указывает в заявлениях и жалобах адресованных в прокуратуру, суды, службу судебных приставов - исполнителей заведомо ложные сведения.

В подтверждение своих доводов Надирова Р.Т. ссылалась на следующие доказательства: заявление от Надирова Т.Р. от 26.01.2011 г. в Окружную прокуратуру ЗАО г. Москвы, в котором он просит провести проверку подлинности выданного Надировой Р.Т. диплома и факт её реального обучения (л.д. 12-13); заявление от Надирова Т.Р. от 04.03.2011 г. в Прокуратуру ЗАО г. Москвы, в котором он просит провести проверку данных, полученных в рамках гражданского дела на адвокатский запрос, т.к. до этого на запрос суда был получен противоположный ответ (л.д. 14-15); возражения Надирова Т.Р. от 20.07.2011 г. на кассационную жалобу, поданные в Московский городской суд (л.д. 16-19); объяснения Надирова Т.Р., данные им 01.03.2012 г. судебному приставу-исполнителю (л.д.26-27); возражения Надирова Т.Р. от 16.04.2012 г. на исковые требования Надировой Р.Т. об освобождении от уплаты алиментов (л.д.28-31); заявление Надирова Т.Р.от 15.03.2012 г. Старшему судебному приставу Кунцевского ОСП г. Москвы о принятии мер к Надировой Р.Т. как должнику по исполнительным производствам (л.д.32); жалобы Надирова Т.Р. старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП г. Москвы на волокиту, бездействие и нарушение процессуальных сроков судебными приставами-исполнителями, датированные 29.12.2011 г., 06.12.2011 г., 16.11.2011 г., 02.11.2011 г., 06.10.2011 г. (л.д. 33-37), возражения Надирова Т.Р., поданные им в Никулинский районный суд г. Москвы на заявление Надировой Р.Т. об отсрочке исполнения судебного акта от 26.04.2011 г., от 25.05.2012 г. (л.д. 39-47); заявление Надирова Т.Р. от 25.05.2012 г. Никулинскому межрайонному прокурору с просьбой провести проверку по тем обстоятельствам, что Надирова Р.Т. продала автомобиль, извлекла прибыль, между тем, сведений о данном доходе в ИФНС N 29 по г. Москве не сообщила, аналогичные заявления поданы Надировым Т.Р. в Следственный отдел Следственного управления по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, Федеральную инспекцию по налогам и сборам, УБЭП по ЗАО г. Москвы (л.д. 48-51); апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки г. Москвы от 11.05.2012 года от Надирова Т.Р. (л.д. 52-57); ответ на обращение, согласно которому по данным журналов регистрации исполнительное производство должником по которому выступает Надирова Р.Т. в отделе на исполнении не находится (л.д. 58); справки, согласно которым Надирова Р.Т. находилась на лечении в ПБ N *** им. *** (л.д. 77,78); диплом о высшем образовании Надировой Р.Т. со вкладышем (л.д. 79-81).

Из представленных заявлений и обращений следует, что Надиров Т.Р., в связи с рассмотрением гражданских дел обращался с возражениями на жалобу, апелляционной жалобой на решение суда, обращался в прокуратуру с заявлениями о проверке подлинности документов, в Службу судебных приставов-исполнителей с заявлениями, касающимися исполнения решения суда, все указанные обращения связаны с гражданскими делами, находившимися в производстве и исполнением решения суда, ответчик реализовал свое конституционное право на обращение в органы внутренних дел и в органы прокуратуры, которые в силу закона и в пределах своей компетенции обязаны рассматривать и проверять эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ, при этом оснований полагать, что изложенные в обращениях сведения были приведены исключительно с целью причинить истцу вред, не имеется.

Данные обстоятельства исключали возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса РФ, вне зависимости от того, что изложенные в заявлениях сведения в процессе проверки не нашли подтверждения.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обращение с данными заявлениями не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, связано с осуществлением ответчиком своего права на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, а также права на судебную защиту, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны исковым требованиям, не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Надировой Р.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: