Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-36173/13 (ключевые темы: обеспечение иска - частная жалоба - немедленное исполнение - кондоминиум - исполнение решения суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-36173/13

Судья: Соколова Е.Т.

Гр.дело: 11-36173

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н., при секретаре Сивачевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года, которым постановлено: наложить запрет на производство строительно-монтажных работ Товариществом собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "_." в отношении земельного участка с адресными ориентирами: ул. __в г. Москве; определение подлежит немедленному исполнению

установила:

В производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Префектуры ЮВАО г. Москвы к ТСЖ ВСК "_.." об обязании демонтировать металлическое ограждение.

До рассмотрения дела по существу истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по исковым требованиям.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика ТСЖ ВСК "_.." по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Суд пришел к обоснованному выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к затруднению исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанным определением, поскольку с учетом характера возникших между сторонами правоотношений, судом правильно сделан вывод о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения ответчику совершать определенные действия, поскольку непринятие указанных мер может затруднить исполнение решения суда, либо может привести к дополнительным материальным затратам и затруднению исполнения решения суда.

Частная жалоба представителя ответчика не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ ВСК "_.." - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: