Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36217/13 (ключевые темы: жилой фонд - приватизация - социальный наем - муниципальный жилищный фонд - служебные жилые помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36217/13

Судья Демочкина О.В.

Дело N 11-36217

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Чеботаревой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе истцов Астафьева А.В., Астафьева А.В., Астафьева И.А. по доверенности *** Д.Г. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Астафьева АВ, Астафьева АВ, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москва о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать в полном объеме,

у с т а н о в и л а:

Астафьев А.В., Астафьев А.В., Астафьев И.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в порядке приватизации.

Требования истцов мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: *** была предоставлена истцу Астафьеву В.И. и членам его семьи в качестве служебного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями с ФГУП "***" в 1997 году. На обращение к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры истцам предложено заключить договор социального найма жилого помещения. Между тем, по мнению истцов, исходя из норм Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" каких-либо ограничений в приватизации служебного жилого помещения не имеется, в связи с чем, просили иск удовлетворить.

Представитель истцов по доверенности *** Д.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истцов *** Д.Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку спорное жилое помещение в жилой фонд социального использования не был переведен; собственник жилого помещения ФГУП "***" выразил согласие на приватизацию спорной квартиры, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель истцов Швалева Л.В., представитель ответчика - *** Е.В.

В судебное заседание не явились истцы, 3-е лицо ФГАНУ ***, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка.

Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальным жилищном фонде социального использования один раз.

Суд первой инстанции установил, что спорная квартира, расположенная по адресу: *** имеет статус служебного жилья - на основании служебного ордера N 853100 от 21.07.1997.

ГУП ДЕЗ района Ново-Переделкино 30.11.2012 года направило в ДЖПиЖФ г. Москвы по ЗАО ходатайство об исключении из служебного жилого фонда и предоставлении жилой площади по договору социального найма Астафьеву В.И., в связи с чем, истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации спорной квартиры.

Истцам в письме от 12 марта 2013 года предложено оформить в установленном порядке договор социального найма спорной квартиры, поскольку спорное жилое помещение находится в собственности города Москвы с 06.04.2009 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.07.2012 года.

Истцами не представлено доказательств того, что в дальнейшем правовой статус служебной квартиры изменился, а также доказательства оформления договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008, действовавшей на момент предъявления иска) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из приведенной нормы следует, что подлежат приватизации жилые помещения, занимаемые только на условиях социального (жилищного) найма.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

Разрешая спор, судом учтено, что спорная квартира находится в собственности города Москвы с 6.04.2009 г. на основании выписки из ЕГРП от 24.07.2012 г. и числится как служебная на основании служебного ордера.

Истцы не обращались с просьбой об изменении правового статуса "служебная квартира", на квартиру, занимаемую по договору социального найма, в заключении договора социального найма истцам отказано, однако данный отказ истцами не оспорен.

В связи с передачей квартиры на баланс города Москвы статус жилого помещения не изменен.

При этом коллегия отмечает, что понуждение собственника жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо в силу закона.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку спорное жилое помещение в жилой фонд социального использования не было переведено; собственник жилого помещения ФГУП "Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти" выразил согласие на приватизацию спорной квартиры, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось, - нельзя признать состоятельными, поскольку доказательств того, что указанная организация является собственником спорного жилого помещения не представлено и опровергается выпиской из ЕГРП о том, что собственником жилища является город Москва.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -