Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36238/13 (ключевые темы: инвестиционный договор - предварительный договор купли-продажи - жилой дом - нежилые помещения - односторонний отказ от исполнения обязательств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36238/13

Судья: Птицына В.В. Дело N 11-36238/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чубаровой Н.В.

судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.

при секретаре Григорян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе ЗАО "ФЦСР" на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года, которым постановлено:

Иск Овсяницкого к ЗАО "ФЦСР" и ООО "АВАНТА" о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Овсяницкого на нежилое помещение N_., машино-место N __, общей площадью __.. кв.м., расположенное по адресу: город ___, ул. __.., дом ___, этаж __.., комната N_..

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Овсяницкого на нежилое помещение N_., машино-место N ___, общей площадью __. кв.м., расположенное по адресу: город __, ул. ___.., дом __.., этаж __, комната N__, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать право собственности Овсяницкого на нежилое помещение N_., машино-место N __, общей площадью __. кв.м., расположенное по адресу: город __., ул. ___.., дом __.., этаж __.., комната N___...

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Овсяницкого на нежилое помещение N__., машино-место N __ общей площадью ___ кв.м., расположенное по адресу: город ___, ул. ____, дом __.., этаж ___, комната N___, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установила:

Овсяницкий обратился в суд с иском к ЗАО "ФЦСР", ООО "АВАНТА" о признании права собственности на нежилое помещение N _, м/м __.., Тип: Гаражи, комната N __., общей площадью __.. кв.м., расположенное этаже __.. по адресу: г. ___.., ул. ___, д. _.. и признании права собственности на нежилое помещение N _.., м/м __., Тип: Гаражи, комната N __., общей площадью __ кв.м. расположенное этаже _. по адресу: г. _., ул. __.., д. __., ссылаясь на то, что им были исполнены все обязательства, предусмотренные условиями предварительного договора купли - продажи машино-места N __ от _.. года и предварительного договора купли - продажи машино-места N __ от __ года, в соответствии с которыми он получил права на машиноместо N _ и машиноместо N _. Ответчики не исполняют свои обязательства по передаче ему указанных машино-мест.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности и ордеру Маралин С.В. в суде исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО "ФЦСР" по доверенности Горохова возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО "АВАНТА" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель 3-го лица ООО "АвалонИнвест" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель 3-го лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ЗАО "ФЦСР", ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя ЗАО "ФЦСР" по доверенности Игнатьеву Л.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя Овсяницкого - Маралина по ордеру и доверенности, согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и, одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и принуждения к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода прав право собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18 июля 2000г. Правительством Москвы было принято Постановление N ___ о комплексной реконструкции кварталов 1 и 2 Давыдково и прилегающей внеквартальной территории по адресу: ул. ___., вл. ___. в районе Фили - Давыдково (ЗАО).

31 января 2002г. во исполнение Постановления N ___.от 18 июля 2000г. между Правительством Москвы, с одной стороны, и ЗАО "ФЦСР", с другой стороны, был заключен инвестиционный контракт (зарегистрированный в ДМЖ и ЖП NДМЖ.02.3АО.00319 от 31 января 2002г.).

По условиям пункта 4.2.1 вышеназванного инвестиционного контракта ЗАО "ФЦСР" обязалось выполнить функции Заказчика - Застройщика и Инвестора и за счет собственных, привлеченных и заемных средств обеспечить реализацию инвестиционного проекта в полном объёме.

По условиям п. 5.2.2. инвестиционного контракта распределение площадей встроенных и встроено - пристроенных подземных гаражей - стоянок происходит в следующем порядке: в собственность ЗАО "ФЦСР" переходит 80 % машино - мест и площадей общего пользования.

__.г. между ЗАО "ФЦСР", с одной стороны, ООО "АВАНТА", с другой стороны, и ООО "АвалонИнвест", с третьей стороны, был заключен Инвестиционный договор N 1, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции второй очереди жилых кварталов 1 и 2 Давыдково в районе Фили - Давыдково (ЗАО) г. Москвы на земельном участке площадью ориентировочно 45 га.

По условиям п. 3.1.4. инвестиционного договора распределение площадей происходит в следующем порядке: в собственность ООО "АВАНТА" переходит 80 % машино - мест и площадей общего пользования в гаражах стоянках. По условиям п. 3.1.3. договора в собственность ЗАО "ФЦСР" переходит 5 % общей жилой площади инвестиционного объекта.

__..г. между истцом, с одной стороны, и ООО "АВАНТА", с другой стороны, был заключен предварительный договор купли - продажи машино-места N ____., в соответствии с которым ООО "АВАНТА" обязалось в соответствии с основным договором передать в собственность истца машино-место, имеющее следующие проектные характеристики N __., уровень __., отметка-__.. корпуса __ (подземной автостоянки - паркинга) по строительному адресу: г. Москва, ЗАО Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2, корпус 2 АБВ (г. Москва, ул. ___.., владение ___..).

В пунктах 2.3. Договора стороны установили стоимость машино-места в размере 2 ***** рублей ****** копеек.

Обязательства Овсяницкого в части оплаты договора были надлежащим образом выполнены, что подтверждается квитанцией об оплате денежных средств от 18.10.08 г., а также платёжным поручением N __.. от ____.г. о перечислении денежных средств на расчётный счёт ООО "АВАНТА".

26 августа 2008г. между истцом, с одной стороны, и ООО "АВАНТА", с другой стороны, был заключен предварительный договор купли - продажи машино-места N __.., в соответствии с которым ООО "АВАНТА" обязалось в соответствии с основным договором передать в собственность истца машино-место, имеющее следующие проектные характеристики N __, уровень __, отметка-__.. корпуса __.. (подземной автостоянки - паркинга) по строительному адресу: г. Москва, ЗАО Фили-Давыдково, кварталы _ и _, корпус __.. (г. __, ул. __, владение __).

В пунктах 2.3. Договора стороны установили стоимость машино-места в размере ***** рублей **** копеек.

Обязательства истца в части оплаты были надлежащим образом выполнены, что также подтверждается платежными документами о перечислении денежных средств на расчётный счёт ООО "АВАНТА".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд установил указанные выше обстоятельства, исходил из того, что согласно положениям инвестиционного договора N 1 от ___.. года ООО "АВАНТА" является инвестором строительства указанного жилого дома с подземной автостоянкой с правом получения в собственность после окончания строительства, в том числе, и спорных машино-мест, предварительный договор купли - продажи машино-места N __. от ___ года и предварительный договор купли - продажи машино-места N ___.. от ___.. года заключались сторонами в связи с вхождением машино-мест в имущественную долю ООО "АВАНТА", предметом договоров являются действия ООО "АВАНТА" по привлечению финансовых средств истца в строительство с целью приобретения в собственность последним вышеуказанных машино-мест после ввода жилого дома с подземной автостоянкой в эксплуатацию.

До настоящего времени машино-места Овсяницкому не переданы.

При этом суд учел, что жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: город ___, улица ____., дом ___.., полностью построен, дом принят в эксплуатацию. МосгорБТИ "Западное" в декабре 2012 года была проведена техническая инвентаризация жилого дома с подземной автостоянкой, был составлен технический паспорт на весь жилой дом с подземной автостоянкой.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20.03.2013 года, вступившим в законную силу, за Овсяницким признано право собственности на квартиру N ___ по адресу г. ___. ул. ____., ___.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорные машино-места на основании ст. 218 ГК РФ, а отсутствие подписанного всеми сторонами инвестиционного контракта Акта о результатах реализации инвестиционного контракта не может отразиться на действительности этого права.

Выводы суда следует признать правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Довод апелляционной жалобы ЗАО "ФЦСР" о том, что ООО "АВАНТА" не привлекалось в качестве инвестора нежилой части объектов строительства, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, в том числе, положениями инвестиционного договора, согласно которому ЗАО "ФЦСР" передало ООО "АВАНТА", в том числе и права на машино-места.

По условиям п. 3.1.4. инвестиционного договора от 28.03.2005 года распределение площадей происходит в следующем порядке: в собственность ООО "АВАНТА" переходит 80 % машино - мест и площадей общего пользования в гаражах стоянках.

Кроме того, следует отметить, что 29 декабря 2012 года Мосгосстройнадзор выдал ЗАО "ФЦСР" разрешение на ввод жилого дома с подземной автостоянкой в эксплуатацию как единый объект. Жилому дому и подземной автостоянке был присвоен почтовый адрес: ___.., ул. __.., д. _.. Жилой дом состоит из __квартир и __.. машиномест.

Доводы заявителя о том, что денежные средства от ООО "Аванта" ЗАО "ФЦСР" не перечислялись, договор от __.. года, заключенный между ООО "Аванта" и ЗАО "ФЦСР", 08.01.2010 года расторгнут решением Арбитражного суда, при том, что предварительные договоры купли-продажи машино-мест заключены с истцом до его расторжения, Овсяницким О.С. принятые на себя обязательства по оплате машино-мест надлежащим образом выполнены, повлечь отказ в восстановлении его нарушенных прав не могут.

Поскольку истцом поставлен вопрос о признании за ним права собственности на машино-места, в отношении которых имеется спор с ЗАО "ФЦСР", довод жалобы о том, что ЗАО "ФЦСР" является по делу ненадлежащим ответчиком, является несостоятельным.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для пересмотра судебного постановления не находит.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ФЦСР" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: