Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-36313/13 (ключевые темы: кредитная линия - ипотека - заемщик - дополнительное соглашение к договору - проценты за пользование кредитом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-36313/13

Судья Иваненко Ю.С. Дело N 11-36313

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Харитонова Д.М.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Митусовой Н.Д. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Магжановой О.Л. в пользу ООО "Универсальный фондовый банк" сумму задолженности *** (***) руб., проценты в сумме *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб., госпошлину в сумме *** руб., а всего взыскать *** (***) руб. *** коп.

Обратить взыскание на жилой дом общей площади *** кв.м., жилой - *** кв.м., расположенный по адресу: ***; земельный участок общей площадью *** кв.м., под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ***, определив их первоначальную продажную цену в размере *** (***) руб. путем продажи с публичных торгов.

установила:

ООО "Универсальный фондовый банк" обратился в суд с иском к Магжановой О.Л. о взыскании кредитной задолженности размере *** руб. *** коп., обращении взыскания на жилой дом. Требование обосновано тем, что 01.02.2008 года ООО "Универсальный фондовый банк" и ответчик Магжанова О.Л. заключили договор на кредитную линию N ФС-169/Л, согласно которого истец предоставил заемщику кредитные ресурсы в пределах лимита кредитной линии, который определен *** руб. со сроком с 01.02.2008 года по 04.02.2009 года с оплатой за пользование кредитом *** % годовых на потребительские цели; заемщик обязался вернуть кредит и оплатить проценты за его использование, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом с погашением последней суммы основной задолженности.

Кредит в размере *** руб. был выдан ответчику частями наличными в кассе истца по расходно - кассовым ордерам, дополнительным соглашением от 04.02.2009 г.к кредитному договору задолженность по кредиту в сумме 22 000 000 руб. по состоянию на 04.02.2009 года эквивалентна *** долларов США, которую ответчик обязался вернуть в валюте РФ в сумме эквивалентной *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день погашения задолженности, но не менее *** руб. ; срок возврата кредита неоднократно пролонгировался дополнительными соглашениями к кредитному договору, заключенными истцом и ответчиком: доп.соглашением от 04.02.2009 г. срок пролонгирован по 04.09.2009 г.; доп.соглашением N2 от 04.06.2009 г. срок пролонгирован по 05.10.2009 г.; доп. Соглашением N3 от 05.10.2009 г. срок пролонгирован по 05.02.2010 г.; доп. Соглашением N4 от 05.02.2010 г. срок пролонгирован по 10.02.2011 г., доп. Соглашением N5 от 10.02.2011 г. срок пролонгирован по 10.08.2011 г.; доп. Соглашением N5 от 10.082011 г. срок пролонгирован по 07.02.2012 г. Заключенными истцом и ответчиком дополнительными соглашениями к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом изменялся: доп. Соглашением от 04.02.2009 г. размер процентов изменен на ***% годовых, доп. Соглашением N2 от 04.06.2009 г. размер процентов изменен на ***% годовых; доп. Соглашением N3 от 05.10.2009 г. размер процентов изменен на ***% годовых. Согласно п.4.1 кредитного договора ( в редакции дополнительного соглашения N2 от 04.06.2009 г.) в случае невыполнения условий, указанных в п.1.3, 1.4, 3.2 кредитного договора, истец взыскивает с ответчика пени в размере ***% за каждый день просрочки от просроченной суммы со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности до полного погашения.

По состоянию на 07.02.2012 года задолженность ответчика по возврату основной суммы кредита составляет *** руб., которая до настоящего времени не возвращена. Просрочка кредита с 08.02.2012 года по 30.06.2012 года составила 144 дня, в связи с чем, пени начислены в сумме *** руб. Поскольку ответчиком не уплачены проценты за пользованием кредитом за период времени с 01.09.2011 года по 30.06.2012 года, сумма неуплаченных процентов составляет *** руб. *** коп.

С 01.12.2011 года на основании п.4.1 кредитного договора начислены пени в размере ***% на сумму неуплаченных процентов за каждый день просрочки уплаты процентов по 30.06.2012 года на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом составила *** руб. *** коп.; всего пени начислено *** руб. *** коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ФС-169/Л от 01.02.2008 года между истцом (залогодержателем) и третьим лицом (залогодатель) Митусовой Н.Д. был заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимости от 06.03.2008 года, согласно которого залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом по адресу: ***, земельный участок по адресу: ***. Оценочная стоимость дома и участка сторонами определена в размере *** долларов США, что составляет *** руб. по договору об ипотеке.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица Митусовой Н.Д. в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания процентов и неустойки просит третье лицо Митусова Н.Д.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии ответчик Магжанова О.Л. и третье лицо Митусова Н.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Дмитриенко М.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Суд первой инстанции установил, что 01.02.2008 года между ООО "Универсальный фондовый банк" и Магжановой О.Л. был заключен договор на кредитную линию N ФС-169/Л в размере *** руб. на срок с 01.02.2008 г. по 04.02.2009 года с оплатой за пользование кредитными ресурсами в размере ***% годовых. Проценты начисляются на сумму основной задолженности за период фактического использования кредитных ресурсов со дня, следующего за днем зачисления суммы основной задолженности на ссудный счет заемщика по день поступления средств в погашение задолженности по кредиту на базе 365/366 дней. Кредит по настоящему договору предоставлялся на потребительские цели.

Согласно п.2.4 договора, заемщик обязался ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца уплачивать проценты за пользование кредитом. Проценты за последний расчетный период уплачиваются заемщиком одновременно с погашением последней суммы основной задолженности.

Согласно п.4.1 договора, в случае невыполнения условий, указанных п.1.3, 1.4, 3.2 договора, Банк взыскивает с заемщика пени в размере ***% годовых от просроченной суммы со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности до полного погашения.

04.02.2009 года между ООО "Универсальный фондовый банк" и Магжановой О.Л. было заключено дополнительное соглашение к договору на кредитную линию от 01.02.2009 года, согласно которого читать п.1.3 в следующей редакции: "Срок кредитной линии с 01.02.2008 г. по 04.06.2009 г. Стороны договорились, что задолженность по кредиту в сумме *** руб. по состоянию на 04.02.2009 года эквивалентна *** долларов США. Заемщик обязуется вернуть кредитные ресурсы в валюте РФ в сумме эквивалентной *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день погашения задолженности, но не менее *** руб. Проценты взимаются ***% годовых. Заемщик обязуется подать на регистрацию изменения к договору ипотеки от 06 марта 2008 года".

04.06.2009 года между ООО "Универсальный фондовый банк" и Магжановой О.Л. было заключено дополнительное соглашение к договору на кредитную линию от 01.02.2009 года, согласно которого читать п.1.3 в следующей редакции: "Срок кредитной линии с 01.02.2008 г. по 05.10.2009 г. Стороны договорились, что задолженность по кредиту в сумме *** руб. по состоянию на 04.02.2009 года эквивалентна *** долларов США. Заемщик обязуется вернуть кредитные ресурсы в валюте РФ в сумме эквивалентной *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день погашения задолженности, но не менее *** руб. Проценты взимаются ***% годовых. Заемщик обязуется подать на регистрацию изменения к договору ипотеки от 06 марта 2008 года".

05.10.2009 года между ООО "Универсальный фондовый банк" и Магжановой О.Л. было заключено дополнительное соглашение к договору на кредитную линию от 01.02.2009 года, согласно которого читать п.1.3 в следующей редакции: "Срок кредитной линии с 01.02.2008 г. по 05.10.2009 г. Проценты взимаются ***% годовых".

05.02.2010 года между ООО "Универсальный фондовый банк" и Магжановой О.Л. было заключено дополнительное соглашение к договору на кредитную линию от 01.02.2009 года, согласно которого читать п.1.3 в следующей редакции: "Срок кредитной линии с 05.02.2010 г. по 10.02.2011 г".

10.02.2011 года между ООО "Универсальный фондовый банк" и Магжановой О.Л. было заключено дополнительное соглашение к договору на кредитную линию от 01.02.2009 года, согласно которого читать п.1.3 в следующей редакции: "Срок кредитной линии с 01.02.2008 г. по 10.08.2011 г".

10.08.2011 года между ООО "Универсальный фондовый банк" и Магжановой О.Л. было заключено дополнительное соглашение к договору на кредитную линию от 01.02.2009 года, согласно которого читать п.1.3 в следующей редакции: "Срок кредитной линии с 01.02.2008 г. по 07.02.2012 г."

По состоянию на 07.02.2012 года задолженность ответчика по возврату основной суммы кредита составляет *** руб., которая до настоящего времени не погашена.

06 марта 2008 года между Митусовой Н.Д. (залогодатель) и ООО "Универсальный фондовый банк" (залогодержатель) был заключен договор ипотеки, согласно которого залогодатель и залогодержатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, указанному в пункте 2.5. настоящего договор, заключают настоящий договор ипотеки следующего имущества: жилой дом общей площадью *** кв.м., жилую - *** кв.м., расположенный по адресу: ***, Земельный участок общей площадь *** кв.м. по адресу: ***.

Согласно п.2.5 договора, настоящий договор ипотеки заключается в обеспечение исполнения обязательств по договору на кредитную линию N ФЛ-169/Л, заключенному 01.02.2008 года залогодержателем и Магжановой О.Л. согласно договору на кредитную линию кредитные ресурсы в пределах лимита кредитной линии предоставляется залогодержателем на следующих существенных условиях: лимит кредитной линии - *** руб., срок кредитной линии с 01.02.2008 г. по 04.02.2009 г., процентная ставка ***% годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предписано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком не исполнены принятые обязательства по кредитному договору , заключенному с ООО "Универсальный фондовый банк" , по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная линия в с лимитом *** рублей, ответчиком принято обязательство по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора. Представленные в деле документальные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком условий кредитного договора, таким образом, суд обоснованно взыскал основную задолженность в размере *** рублей с ответчика в соответствии с законом и положениям договора между сторонами.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При рассмотрении указанного дела суд нашел основания для снижения размера неустойки, предъявленной истцом к взысканию, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства; взыскал с ответчика проценты в сумме *** рублей *** коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов уменьшил до *** рублей с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. ч.1 ст.334, ст. 337, ч.1 ст. 348, ч.2 ст. 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на предмет залога - жилой дом общей площади *** кв.м., жилой - *** кв.м., расположенный по адресу: ***; земельный участок общей площадью *** кв.м., под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ***, суд обоснованно исходил из положений статей ст.ст. 3, 50, 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в соответствии с которыми залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований о взыскании основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, установив при этом начальную продажную стоимость предмета залога в размере *** (***) рублей на день проведения торгов в соответствии с отчетом профессионального оценщика ЗАО "Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ".

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Ссылки ответчика на несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и была предметом оценки суда первой инстанции исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, снижение которой произведено судом до *** рублей. .

С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митусовой Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: