Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-36319/13 (ключевые темы: социальный наем - жилой фонд - безвозмездное пользование - переселение - освободившиеся жилые помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-36319/13

Судья суда первой инстанции: Шерова И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 11-36319

14 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Неменок Н.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Чудайкина В.М., Чудайкиной М.А., Чудайкина М.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года по иску Чудайкина В.М., Чудайкиной М.А., Чудайкина М.В. к Департаменту жилищной политики гор. Москвы об обязании присоединить освободившееся жилое помещение к занимаемому жилому помещению по договору социального найма, которым постановлено:

в удовлетворении требований Чудайкина В.М., Чудайкиной М.А., Чудайкина М.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы об обязании присоединить освободившееся жилое помещение к занимаемому жилому помещению по договору социального найма - отказать,

установила:

Истцы Чудайкины В.М., М.А., М.В. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании присоединить освободившееся жилое помещение по договору социального найма. В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают в двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ***, где занимают комнату площадью *** кв.м., с 1999 года состоят на учете по улучшению жилищных условий. В удовлетворении заявления истцов о присоединении освободившейся в 2006 году в квартире комнаты площадью *** кв. м. ДЖП и ЖФ РФ по г. Москве было отказано на том основании, что дом, в котором проживают истцы, подлежит сносу и отселению. Полагая указанный отказ ДЖП и ЖФ РФ г. Москвы незаконным, истцы обратились в суд с иском, где просили обязать ответчика предоставить семьей Чудайкиных В.М., М.А., М.В. освободившуюся комнату площадью *** кв. м. к занимаемой ими комнате в квартире по адресу: ***, по договору социального найма.

В судебном заседании истец Чудайкина М.А. заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.

Представители Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Правительства г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Истцы Чудайкин В.М. и Чудайкин М.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В заседание судебной коллегии представители Департамента жилищной политики и жилищного фонда и Правительства г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы делав пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327-1 ГПК РФ, выслушав истца Чудайкину М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика и третьего лица, правомерно руководствовался положениями ст.60 ЖК РФ, Закона г. Москвы от 31.05.2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Чудайкины В.М., М.А., М.В. с 1999 года состоят на учете по улучшению жилищных условий, проживают в коммунальной квартире, состоящей из двух жилых комнат, по адресу: ***, где занимают комнату площадью *** кв.м.

Как следует из материалов дела, в 2006 году в указанной квартире освободилась комната площадью *** кв. м.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ст.4 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с: 4) изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.

После принятия правового акта вселение в жилое помещение, занимаемое гражданином по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования, иных граждан в качестве членов его семьи допускается с согласия уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы при условии соблюдения требований законодательства об учетной норме площади на одного человека, за исключением случаев вселения:

1) несовершеннолетних детей граждан, проживающих по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования;

2) граждан, за которыми сохраняется право пользования данным жилым помещением;

3) граждан, за которыми признано право пользования жилым помещением на основании решения суда.

Вселение граждан в качестве членов семьи оформляется внесением соответствующих изменений в договоры социального найма, найма, безвозмездного пользования.

10. После принятия правового акта не допускается:

1) обмен указанных в правовом акте жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы;

2) изменение договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, за исключением случаев, указанных в части 8 настоящей статьи;

3) предоставление уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы жилых помещений в жилых домах, подлежащих освобождению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отказ ДЖП и ЖФ РФ по г. Москве в удовлетворении заявления истцов о присоединении освободившейся комнаты площадью *** кв. м. является правомерным, поскольку дом, в котором проживают истцы, расположенный по адресу: ***, в соответствии с распоряжением Правительства г. Москвы от 14.01.2003 года N 30-РП указан в адресном перечне жилых домов, подлежащих переселению и сносу при реализации Программы комплексной реконструкции, переселения, сноса и нового строительства в кварталах 7,20,45-46,18, 47-48 и поселка Рублево ЗАО г. Москвы на период 2005-2010 годы.

Указанный вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что на момент их обращения в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о присоединении комнаты, и до настоящего времени правовой акт об изъятии земельного участка для государственных нужд не издавался, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, подлежит сносу и отселению, поэтому предоставление уполномоченным органом жилого помещения в таком доме не допустимо, а потому требование истцов о предоставлении по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, расположенной в доме, подлежащем сносу и отселению, не основано на законе.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что принятое ответчиком ДЖП и ЖФ РФ по г. Москве решение об отказе в присоединении освободившейся жилой комнаты по договору социального найма в доме, подлежащем сносу и отселению, является обоснованным, оснований для признания его незаконным не установлено.

Иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов истцов, представлено не было ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иное толкование закона не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чудайкина В.М., Чудайкиной М.А., Чудайкина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: