Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-36320/13 (ключевые темы: социальный наем - улучшение жилищных условий - жилой фонд - коммунальная квартира - общежитие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-36320/13

Судья Шерова И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N11-36320

02 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А. и Зениной Л.С.,

при секретаре Неменок Н.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца Гезалова И.Р. оглы - Крюковой А.Д. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 26 августа 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении требований Гезалова И.Р. оглы к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании незаконным отказа в присоединении комнаты и обязании предоставить комнату в пользование по договору социального найма - отказать,

установила:

Гезалов И.Р. оглы обратился в суд с иском к ответчику Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (далее - ДЖПиЖФ г.Москвы) о признании незаконным отказа в присоединении комнаты площадью *** кв.м к занимаемым комнатам в бывшем общежитии РСТ-Кунцево в квартире по адресу: ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что его семья из 4 человек проживает в бывшем общежитии РСТ-Кунцево в квартире по адресу: ***, и занимает две комнаты. С 2005 года они состоят на учете по улучшению жилищных условий. В квартире освободилась комната N 1 площадью *** кв.м, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении его семье освободившейся комнаты. В удовлетворении заявления было отказано по основаниям, что общежитие перенаселено и свободные жилые помещения направляются на расселение перенаселенных бывших общежитий. С указанным отказом истец не согласился, в связи с чем обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ДЖПиЖФ г.Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве и третье лицо Гезалова Р.Я. кызы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Гезалова И.Р. оглы - Крюкова А.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Гезалова И.Р. оглы - Чукову Н.Г., представителя ответчика ДЖПиЖФ г.Москвы Захарова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении данного дела суд правильно руководствовался ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 3.3, 11 постановления Правительства Москвы от 19.12.2012г. N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гезалов И.Р. оглы в составе семьи из четырех человек проживает в бывшем общежитии РСТ-Кунцево в ***комнатной коммунальной квартире по адресу: ***, в которой по договору социального найма занимает две комнаты N 2 и 3. С 2005 года истец с семьей состоит на учете по улучшению жилищных условий по общим основаниям.

В квартире освободилась комната N 1 жилой площадью *** кв.м, в связи с чем Гезалов И.Р. оглы обратился к ответчику с заявлением о предоставлении его семье освободившейся комнаты. В удовлетворении заявления было отказано по основаниям, что общежитие перенаселено и свободные жилые помещения направляются на расселение перенаселенных бывших общежитий.

Из Распоряжения ДЖПиЖФ г.Москвы от 21.02.2012г. N Р57-1631 усматривается, что квартира по адресу: *** включена в состав жилищного фонда г.Москвы социального использования.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним владельцем комнаты N 1 площадью *** кв.м по адресу: *** является Правительство Москвы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в силу п.п. 3.3, 11 постановления Правительства Москвы от 19.12.2012г. N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" свободные жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий предназначаются для предоставления гражданам, зарегистрированным по месту жительства, но не проживающим в жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, осуществляющие плату за жилое помещение за весь период действия права пользования.

Таким образом, учитывая, что общежитие по адресу: *** перенаселено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, судом обоснованно были отклонены доводы истца о том, что его семья состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку указанное обстоятельства не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о том, что общежитие перенаселено, не основан на законе и не подтвержден доказательствами в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлен на иную оценку доказательств и переоценку выводов суда.

Кроме того, как усматривается из представленного в суд апелляционной инстанции представителем ответчика ответа Правового управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы дом N *** по ул.*** является бывшим общежитием РСТ Кунцево и Московского межрайонного почтамта. Квартиры с N 181 по N 216 были переданы для организации общежития РСТ Кунцево. Квартиры N 146 по 155 были переданы для организации общежития Московского межрайонного почтамта. По информации Управления экономики и финансов указанные выше жилые помещения переданы на баланс Департамента 31.12.2007 года. Документами о принятии данного общежития на баланс Департамента Управление не располагает.

В настоящее время Управлением Департамента оформлено проживание с 54 семьями, зарегистрированными и проживающими в жилых помещениях в данном общежитии. Из них по 44 семьям заключен договор социального найма по решению суда, по 10 семьям изданы распоряжения Департамента об оформлении договора социального найма. На согласовании в Департаменте находится 9 проектов распоряжений об оформлении договоров социального найма. В Управление Департамента в ЗАО обратилось 13 граждан, зарегистрированных в данном общежитии на койко-место, но не проживающих в нем в связи с отсутствием свободных жилых помещений.

Таким образом, на основании п.11 постановления Правительства Москвы от 19.12.2012г. N 743 комната N 1 в квартире N *** по адресу: *** может быть предоставлена какому-либо гражданину из числа вышеуказанных 13 граждан, подавших заявление в Управление Департамента. При таких обстоятельствах указанная комната не может считаться свобдной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная комната в указанной выше коммунальной квартире включена в состав жилищного фонда г.Москвы социального использования, в связи с чем ее назначение определяется в соответствии с пп.1 п.3 ст.19 ЖК РФ в качестве жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, и, соответственно, предполагает предоставление названной комнаты гражданам для улучшения жилищных условий, а также о том, что судом не были применены подлежащие применению нормы ст.ст. 57 и 59 ЖК РФ, в соответствии с которыми утвержден перечень граждан, которым может быть предоставлена комната в коммунальной квартире, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что нахождение семьи истца на жилищном учете по улучшению жилищных условий не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку на данный момент вопрос об улучшении жилищных условий семьи истца не стоит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Гезалова И.Р. оглы - Крюковой А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи