Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36354/13 (ключевые темы: коммунальные услуги - плата за жилое помещение - бремя содержания - солидарная ответственность - собственник жилых помещений)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36354/13

Судья Кашина Е.В. Дело 11-36354/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Муравецкой Л.В., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Москаленко И.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "АРГОНАВТО" к Москаленко И.В., Москаленко К.И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Москаленко И.В., Москаленко К.И. в пользу ООО "АРГОНАВТО" сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере _ руб. _ коп.

Взыскать с Москаленко И.В. в пользу ООО "АРГОНАВТО" расходы по оплате госпошлины в размере _ руб. _ коп.

Взыскать с Москаленко К.И. в пользу ООО "АРГОНАВТО" расходы по оплате госпошлины в размере _ руб. _ коп.

установила:

ООО "АРГОНАВТО" обратилось в суд с иском к Москаленко И.В. и Москаленко К.И. с требованиями о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере _ руб. _ коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере _ руб. _ коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, _ ш., д. _, кор. _, кв. _, собственником которой является Москаленко И.В. Совместно с ответчиками в квартире проживают несовершеннолетние Москаленко А.И., _ г.р., Москаленко А.И. _ г.р. и Ярыгина-Савицкая Ю.В., _ г.р., которая зарегистрирована в квартире 07.03.2013 г. В соответствии с Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 12 февраля 2009 года N 652, управляющей организацией по месту жительства ответчиков является ООО "Аргонавто". Следовательно, с июня 2009 года (произошла передача документов и смена управляющей компании) ответчики должны оплачивать квартирную плату и за пользование коммунальными услугами истцу. Согласно выписке из домовой книги и карточки учета ответчики являются пользователями жилищно-коммунальных услуг. С сентября 2009 года по настоящее время ответчики не своевременно и не в полном объеме перечисляют плату за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность с сентября 2009 года по октябрь 2012 года составляет сумму в размере _ руб. _ коп. Истцом 15 августа 2012 года было вручено ответчикам уведомление о размере задолженности с предложением погасить сумму основного долга.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "АРГОНАВТО" Кретов Д.А. исковые требования поддержал.

Ответчики Москаленко И.В., Москаленко К.И. в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены о слушании дела по месту жительства, возражений не представили, об уважительности причин неявки суд не известили.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Москаленко И.В., указывая на то, что не согласен с решением суда, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, он не является собственником квартиры, не проживает с Ярыгиной-Савицкой Ю.В. и не является плательщиком жилищно-коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчиков Москаленко И.В., Москаленко К.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "АРГОНАВТО".

На основании ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что в квартире, расположенной по адресу г. Москва, _ ш., д. _, кор. _, кв. _ с 07.02.2008 года постоянно зарегистрированы ответчики Москаленко И.В. (доля в праве собственности _%), его дочь Москаленко К.И., _ г.р., а также несовершеннолетние дети Москаленко И.В. - Москаленко А.И. _ г.р. и Москаленко А.И.., _ г.р. (доля в праве собственности _%). В квартире 07.03.2013 г. зарегистрирована Ярыгина-Савицкая Ю.В. (доля в праве собственности _%).

Из представленных суду выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что у ответчиков Москаленко И.В., Москаленко К.И. образовалась задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу г. Москва, _ ш., д. _, кор. _, кв. _ за период с сентября 2009 года по октябрь 2012 года в размере _ руб. _ коп.

Начисления стоимости коммунальных услуг и оплаты жилья, установлены на основании тарифов и ставок, действующих на момент начисления коммунальных услуг.

Расчет, составлен в соответствии с Постановлениями Правительства г. Москвы от 30 ноября 2010 г. N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" и от 29 ноября 2011 г. N 1571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", поэтому суд обоснованно принял его во внимание и положил в основу решения суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств оплаты задолженности суду не представили и расчет истца, проверенный судом, не оспорили.

Таким образом, взысканию с Москаленко И.В. и Москаленко К.И. подлежит сумма задолженности в размере _ руб. _ коп.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем взыскал с ответчиков указанную сумму в солидарном порядке.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы жалобы Москаленко И.В. на то, что дело рассмотрено в отсутствии ответчиков, которые не были извещены надлежащим образом, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Из материалов дела следует, что ответчики Москаленко И.В. и Москаленко К.И. извещались о судебном заседании по адресу регистрации путем направления заказных писем с уведомлением. На листе дела 27 имеется уведомление, согласно которому ответчик Москаленко И.В. извещен лично 11.07.2013 г. на судебное заседание, состоявшееся 15.07.2013 г. Уведомление о вручении в адрес Москаленко К.И. возвращено в адрес суда с отметкой, что истек срок хранения. Таким образом, положения ч. 1 ст. 113 ГПК РФ судом были выполнены в полном объеме.

Суд, оценив обстоятельства извещения ответчиков, правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Москаленко И.В. не является собственником квартиры и плательщиком коммунальных услуг, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из представленных в дело документов, усматривается, что Москаленко И.В. зарегистрирован в квартире по адресу г. Москва, _ ш., д. _, кор. _, кв. _ с 07.02.2008 г. и имеет в указанной квартире долю собственности в размере _%. При таких обстоятельствах, он, как собственник квартиры и его дочь Москаленко К.И., как член семьи собственника, в соответствии с жилищным законодательством должны нести солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг. То обстоятельство, что кроме Москаленко И.В. в квартире имеются и другие собственники, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный истцом период, в течение которого он являлся собственником и был зарегистрирован в спорной квартире. При этом Москаленко И.В. не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании понесенных им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с других сособственников либо фактических пользователей квартирой.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, не опровергают правильности выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене состоявшегося судебного решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: