Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36404/13 (ключевые темы: улучшение жилищных условий - постоянное проживание - садовые домики - водоотведение - жилой фонд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36404/13

Судья: Печенина Т.А.

Гр.дело N11-36404

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, которым постановлено:

Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, подписанного начальником УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО Е.В.Р., N <_> от 18 июля 2012г. о снятии с учета по улучшению жилищных условий Липихина Н.О., Липихиной М.Н., Липихина Д.Н.

Восстановить Липихина Н.О., Липихину М.Н., Липихина Д.Н. на учете по улучшению жилищных условий с 1987г. по категории-"общие основания".

установила:

Липихин Н.О., Липихина М.Н., Липихин Д.Н. обратились в суд к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО о признании распоряжения УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО N <_> от 18 июля 2012г. о снятии их с жилищного учета неправомерным, восстановлении в очереди на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1987 г., категория учета "общие основания", с которой они были сняты.

В обосновании своих требований указывали, что 22 апреля 1987 года решением исполкома Севастопольского райсовета г.Москвы их семья в составе 4-х человек ( И.Н.Н., Л.Л.Е., Липихин Н.О., Л.М.Н.) была принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях.

17 января 2008г. Префектом Юго-Западного административного округа г. Москвы было вынесено Распоряжение N 60-РЖ " О снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи Л.Л.Е., 4 чел., очередников на общих основаниях <_>, в соответствии с рекомендацией общественной жилищной комиссии ЮЗАО 26.12.2007г. (протокол N<_>)", как обеспеченную жилой площадью, с учетом имеющейся собственности у членов семьи. Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 23.01.2012г., вступившим в законную силу, указанное распоряжение было признано неправомерным; суд обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить Липихина Н.О., Липихина Д.Н., Липихину М.Н. в очереди по улучшению жилищных условий на общих основаниях.

Во исполнение указанного решения ДЖП и ЖФ г. Москвы было вынесено Распоряжение N <_> от 22.06.2012г. о восстановлении истцов на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1987 года, категория учета: "общие основания".

Однако 18.07.2012г. ДЖП и ЖФ г. Москвы вынес распоряжение N <_>, которым истцы вновь были сняты с жилищного учета, как обеспеченные жилой площадью, с учетом имеющейся собственности у членов семьи.

Считая, что их права нарушены, истцы просили суд о признании распоряжения УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО N <_> от 18 июля 2012г. о снятии их с жилищного учета неправомерным, восстановлении в очереди на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1987 г., категория учета "общие основания", с которой они были сняты.

Липихин Н.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, чьим структурным подразделением является УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО, по доверенности Головачева Д.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, в т.ч., что жилищные условия семьи Липихиных изменились, в результате чего отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Липихины М.Н., Д.Н. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Федорову Е.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Липихина Н.О., Липихина Д.Н., возражавших против отмены постановленного судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Липихин Н.О., Липихина М.Н., Липихин Д.Н. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <_>, где на основании ордера от 13.01.1969 г., выданного Советским РИК, занимают однокомнатную квартиру, общей площадью с балконом 35,4 кв.м, жилой 19,7 кв.м. Помимо указанных граждан в данной квартире зарегистрирована по месту жительства Л.Л.Е.

22 апреля 1987 года решением исполкома Севастопольского райсовета г. Москвы семья в составе 4-х человек (И.Н.Н., Л.Л.Е., Липихин Н.О., Л.М.Н.) была принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях.

27.06.1990 года в Черемушкинском РИК г. Москвы И.Н.Н. была снята с жилищного учета. Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы N <_> от 17 января 2008г. семья Л.Л.Е. в составе из 4 чел. (она, <_> Липихин Н.О., <_> Липихина М.Н., <_> Липихин Д.Н.) , была снята с жилищного учета, в связи с обеспеченностью жилыми помещениями, с учетом имеющейся собственности у членов семьи, а именно: у жены <_> М.Г.М. в собственности имеется 1\2 доля в кв. <_> в д. <_> по ул. <_> в г. <_>; у Л.Л.Е. в собственности по договору ренты имеется 1-комнатная квартира <_> в д. <_>, корп. <_> по ул. <_> в г. <_> и 2-комнатная квартира <_> в д. <_> по <_> проезду в г. <_>.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 23.01.2012г., вступившим в законную силу указанное Распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы N<_> от 17.01.2008г. было признано незаконным; суд обязал ДЖП и ЖФ г.Москвы восстановить Липихина Н.О., Липихина Д.Н.. Липихину М.Н. в очереди на учет по улучшению жилищных условий по группе на общих основаниях, с которой они были сняты.

На основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 23.01.2012г. Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮЗАО было вынесено Распоряжение N <_> от 22.06.2012г. о восстановлении Липихина Н.О., Липихиной М.Н., Липихина Д.Н. на жилищном учете по категории учета "общие основания".

В соответствии со ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 15 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. жители города Москвы снимаются с жилищного учета, в том числе, при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 18.07.2012г. N <_>, подписанным начальником УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО Е.В. Р., Липихин Н.О., Липихин Д.Н., Липихина М.Н. были сняты с жилищного учета в связи с обеспеченностью семьи истцов выше нормы предоставления, т.к. было установлено, что у жены Липихина Н.О. - М.Г.М. в собственности имеется 1\2 доля в кв. <_> в д. <_> по ул. <_> в г. <_>; у Л.Л.Е. в собственности имеется 2-комнатная квартира <_> в д. <_> по <_> проезду в г. <_>; Липихин Н.О. является собственником садового дома общей площадью 31,6 кв.м, расположенным по адресу: <_>, право собственности на который зарегистрировано 23.03.2004г.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 23.01.2012г. по гражданскому делу N2-368\12 , истцы не приобрели права пользования указанными выше квартирами по ул. <_> и по <_> проезду, собственниками которых являются М.Г.М., Л.Л.Е. соответственно; в их жилищном положении ничего не изменилось; общая площадь квартиры по ул. <_> составляет 34,7 кв.м., т.е. на каждого зарегистрированного в ней, приходится менее 10 кв.м. , в связи с чем истцы не подлежали снятию с жилищного учета.

Сторонами по делу N 2-368/12 в Зюзинском районном суде г. Москвы были, в т.ч., истцы по настоящему гражданскому делу и ДЖП и ЖФ г. Москвы, в связи с чем указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Суд не согласился с доводами ответчика о том, что 1-этажное строение площадью жилого помещения 31,6 кв.м. по адресу: <_> является жилым помещением и подлежит учету с целью исчисления площади жилого помещения, находящейся в пользовании у истцов.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 2, 3 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из п. 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Согласно ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам. Заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.

Из технического паспорта на здание усматривается, что жилое строение, принадлежащее Липихину Н.О. на праве собственности не отапливается, в доме нет хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вышеуказанное строение не является жилым домом и не пригодно для постоянного проживания истцов, а, следовательно, данное строение в силу вышеизложенных положений не может быть принято к учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на всех членов семьи истцов.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанное строение является садовым домом, в котором отсутствуют коммуникации, позволяющие проживать в нем круглогодично, а именно отсутствует водоотведение, канализация, газопровод, отопление, следовательно, оснований считать данный дом жилым для круглогодичного проживания, оснований не имеется.

Исходя из объяснений истцов, транспортная доступность к вышеуказанному дому возможна только в период сухой и теплой погоды весной, летом и осенью. В период распутицы и зимой доступ на территорию СНТ затруднен или вовсе невозможен. Дом не утеплен, является садовым строением.

Из представленной справки СНТ "<_>" выделенная мощность электроэнергии на участок Липихина Н.О. составляет 1,75 кВт, что является недостаточным для постоянного проживания и отопления дома в зимний период.

Доводы жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что в техническом паспорте строение указано как жилое, выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку при разрешении требований правовое значение имеет установление факта пригодности садового дома для постоянного проживания в нем. Оснований считать данный дом пригодным для постоянного проживания не имеется.

Кроме того, в свидетельстве о праве собственности на садовый дом, данное строение как жилое не указано.

Согласно п.12 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещение непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции" жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализационных уборных.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный садовый дом только электрифицирован. При этом мощность электрификации недостаточна для постоянного проживания.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: