Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36467/13 (ключевые темы: застройка территории - гаражный бокс - земельный участок - денежная компенсация - доходы бюджета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36467/13

Судья: Поташникова С.И.

Гр.д.N 11-36467

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2013 годаг.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретареЛапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кузнецова В.И.-***. на решение Останкинского районного суда Москвы от **** года,

установила:

Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Кузнецовой Л.Е. об обязании снести (демонтировать) принадлежащий ей на праве собственности гараж, расположенный по адресу:****, и в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение *** дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право снести гараж с отнесением расходов на ответчика.Исковые требования мотивированы тем, что в рамках реализации постановленияПравительства Москвы от 22 апреля 2008г. N 325 - ПП "О мероприятиях поосуществлению комплексной застройки территории микрорайона 51-52 районаМарфино Северо-Восточного административного округа г. Москвы", ОАО"Москапстрой", выполняющий функции городского заказчика по строительству инженерных коммуникаций осуществляет подготовку для строительства инженерных коммуникаций и дорог мкр. 51-52 района Марфино г. Москвы. Гараж, владельцем которого является ответчик, расположен по адресу: г.Москва, Кашенкин Луг, вл.11, и препятствует прокладке инженерных коммуникаций. Управой района Марфиног.Москвы ответчику направлялось уведомление с предложением заключить соглашение об осуществлении денежной компенсации за сносимый гараж, однако предложение принято не было, земельный участок не освобожден.

Определением Останкинского районного суда г.Москвы от ****г. по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Кузнецовой Л.Е., на надлежащего Кузнецова В.И.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были уточнены, истец просит обязать Кузнецова В.И.освободить занимаемый земельный участок, расположенный по адресу:г.Москва, ул.Кашенкин Луг, вл.11 А, стр.17, от принадлежащего ему гаража, и в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение *** дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право освободить занимаемый земельный участок путем демонтажа (сноса) находящегося на нем гаража.

В судебном заседании представитель истца Акимов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кузнецов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика Каштанова М.Н. в судебное заседание не явилась, просила об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе, которое судом оставлено без удовлетворения.

Представители третьих лиц ОАО "Москапстрой", Департамента имущества города Москвы и Департамента Строительства г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Останкинского районного суда Москвы от **** года постановлено:

"Освободить земельный участок, расположенный по адресу: *** от гаража N****, расположенного по адресу: г.Москва, Кашенкин Луг, вл.11А, стр.17, принадлежащего на праве собственности Кузнецову В.И.

Признать за Кузнецовым Владимиром Ивановичем право на получение компенсации стоимости гаража.

Предоставить Префектуре СВАО г.Москвы в течение *** дней с момента вступления решения суда в законную силу право освобождения земельного участка по адресу: г.Москва, Кашенкин Луг, вл. 11 А стр.17 от принадлежащего на праве собственности Кузнецову В.И. гаража N****,расположенного по адресу: г.Москва, Кашенкин Луг, вл.11А, стр.17 за счет бюджета г.Москвы.

Взыскать с Кузнецова В.И. в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере ***руб.".

Об отмене указанного решения как неправильного просит по доводам апелляционной жалобы представитель Кузнецова В.И.-***.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав представителяКузнецова В.И.-***., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Префектуры СВАО г.Москвы***., возражавшего против апелляционной жалобы,представившего письменные возражения относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с фактическим обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 3 ст. 8 Закона "О землепользовании в г. Москве" установлено, что земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти г. Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами г. Москвы при условии соблюдения обременении и ограничений по использованию этих земельных участков. Земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) в том числе в иных случаях, установленных федеральным законодательством.

В силу ст. 9 Закона "О Землепользовании в г. Москве", срок договора аренды земельного участка, заключаемого органами исполнительной власти г. Москвы устанавливается по соглашению сторон в зависимости от фактического использования, обременении и ограничений по использованию земельного участка, а также в соответствии с Генеральным планом г. Москвы.

При этом земельные участки в границах земель общего пользования могут передаваться в аренду на срок не более одного года.

Судом установлено, что Кузнецов В.И. является собственником гаража-бокса N*** общей площадью ***кв.м, расположенного по адресу:г.Москва, ул.Кашенкин Луг, вл.11 А, стр.17, на основании договора дарения гаражного бокса от ***г., заключенного с Кузнецовой Л.Е. Право собственности зарегистрировано в УФРС по Москве, запись регистрации N*** от ***.

***г. между Кузнецовой Л.Е. и ДЗР г.Москвы был заключен договор аренды земельного участка для целей эксплуатации указанного гаражного бокса, расторгнутый ***г.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что Префектура СВАО является надлежащим истцом по данному делу, поскольку в соответствии с Положением о Префектуре административного округа г. Москвы - приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, префектура в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов (п.2.2.5). На момент рассмотрения данного дела в апелляционной инстанции, действует новая редакция вышеназванного Постановления Правительства Москвы, в соответствии с п. 2.3.9 которой, в случаях, установленных нормативными правовыми актами города Москвы, префектура осуществляет мероприятия по освобождению территорий для строительства объектов капитального строительства за счет средств бюджета г. Москвы.

Согласно материалам дела, Правительством Москвы были приняты: Постановление от 22 апреля 2008 года N 325-ПП "О мерах по осуществлению комплексной застройки территории микрорайона 51-52 района Марфино Северо-Восточного административного округа города Москвы"; Распоряжение от 16 сентября 2009 г. N 2434-РП " Об изъятии для государственных нужд земельного участка по адресу: ул. Кашенкин Луг, вл. 11А, подпадающего в зону строительства инженерных коммуникаций и дорог для застройки микрорайона 51-52 района Марфино".

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 02 августа 2011г. N 469 утвержден список гаражей, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Кашенкин Луг, вл.11, подпадающих в зону строительства инженерных коммуникаций и дорог мкрн.51- 52 района Марфино (л.д.***).

Распоряжением Префекта СВАО г.Москвы от 01 декабря 2011г. N714 внесено изменение в Распоряжение от 02 августа 2011г.N469, пункт 1 распоряжения изложен в другой редакции, в частности, указано, что утвержден список индивидуальных гаражей по адресу: г.Москва, Кашенкин Луг. Гараж N***, занимаемый ответчиком, входит в утвержденный список (л.д.****).

Таким образом, рассматривая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, занятый гаражом N59, подлежит освобождению в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22 апреля 2008г. и Распоряжением от 16 сентября 2009г. в связи с мерами по осуществлению комплексной застройки территории микрорайона 51-52 района Марфино Северо-Восточного административного округа города Москвы и изъятием земельного участка по адресу:Кашенкин Луг, вл.11А, подпадающего в зону строительства инженерных коммуникаций и дорог для застройки микрорайона.

Судом установлено, что адрес г.Москва, Кашенкин Луг, вл. 11 и г.Москва, ул.Кашенкин Луг, вл.11 А, стр.17 является одним и тем же адресом, так как местоположение гаражей установлено относительно ориентира, который в разных документах указывается либо как вл. 11, либо как вл.11 стр.17.

При таких данных, рассматривая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, занятый гаражом ответчика, подлежит освобождению.

Поскольку ответчик является собственником гаражного бокса N***, суд правомерно возложил обязанность по освобождению земельного участка на Префектуру СВАО г.Москвы за счет средств бюджета г.Москвы.

Суд правильно признал за ответчиком право на получение денежной компенсации за сносимый гараж, которым обладает ответчик в соответствии с Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий г.Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы N63 от 09.03.2011г.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Москвы правомерно взыскана госпошлина в сумме ***руб.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что Префектура СВАО является ненадлежащим истцом, что в отношении гаражей по вышеназванному адресу не принималось отдельное Постановление Правительства Москвы, в связи с чем, отсутствуют основания освобождения земельного участка, не могут быть приняты во внимание.

В мотивировочной части апелляционного определения данные доводы былиисследованы судебной коллегией и на основе действующего законодательства г. Москвы им дана оценка.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от *** г.оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи