Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36468/13 (ключевые темы: землепользование - индивидуальный гараж - договор аренды земельного участка - использование земель - обременение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36468/13

Судья Поташникова С.И. Дело N 11-36468

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Архипова А.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года, которым постановлено:

Освободить земельный участок, расположенный по адресу: .от гаража N., расположенного по адресу: г., принадлежащего на праве собственности Архипову .

Признать за Архиповым . право на получение компенсации стоимости гаража.

Предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право освобождения земельного участка, по адресу: . от принадлежащего на праве собственности Архипову . гаража N., расположенного по адресу: . за счет бюджета г. Москвы.

Взыскать с Архипова . в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере .руб.

установила:

Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Блинову В.П. об обязании снести (демонтировать) принадлежащей ему на праве собственности гараж, расположенный по адресу: . и в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право снести гараж с отнесением расходов на ответчика. В обоснование требований истец указал на то, что в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 22 апреля 2008г. N325 -ПП "О мероприятиях по осуществлению комплексной застройки территории микрорайона 51-52 района Марфино Северо-Восточного административного округа г. Москвы" ОАО "Москапстрой", выполняющим функции городского заказчика по строительству инженерных коммуникаций, осуществляется подготовка для строительства инженерных коммуникаций и дорог мкр. 51-52 района Марфино г. Москвы. Гараж, принадлежащей истцу на праве собственности, расположен по адресу: . и препятствует прокладке инженерных коммуникаций. Ответчику Управой района Марфино г. Москвы направлялось уведомление с предложением заключить соглашение об осуществлении денежной компенсации за сносимый гараж, однако предложение принято не было, земельный участок не освобожден.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика с Блинова В.П. на Архипова А.В.

В суде истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика освободить земельный участок от гаража, в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) находящегося на нем гаража.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Акимов А. В. поддержал уточненное исковое заявление об освобождении земельного участка.

Архипов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Каштанова М.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с её занятостью в другом процессе, которое мотивировано отклонено судом.

Представители третьих лиц - Департамента имущества г. Москвы, Департамента Строительства г. Москвы, ОАО " Москапстрой" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене по доводам апелляционной жалобы просит Архипов А.В., указывая на несогласие с выводами судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Архипова А.В. - Каштанову М.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя Префектуры СВАО г. Москвы - Илямакова А.Н., который доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Архипов А.В. является собственником гаража-бокса N ., общей площадью . кв.м., расположенного по адресу: .. Между прежним собственником гаража Блиновым В.П. и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы 21 мая 1999г. был заключен Договор аренды земельного участка, расторгнутый 28.04.2011г.

В соответствии с Земельным кодексом РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 3 ст. 8 Закона о "Землепользовании в г. Москве" установлено, что земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти г. Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами г. Москвы при условии соблюдения обременении и ограничений по использованию этих земельных участков. При этом земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) в том числе в иных случаях, установленных федеральным законодательством.

В силу ст. 9 Закона "О Землепользовании в г. Москве" срок договора аренды земельного участка, заключаемого органами исполнительной власти г. Москвы устанавливается по соглашению сторон в зависимости от фактического использования, обременении и ограничений по использованию земельного участка, а также в соответствии с Генеральным планом г. Москвы.

При этом земельные участки в границах земель общего пользования могут передаваться в аренду на срок не более одного года.

Проверяя полномочия истца на предъявление иска, суд обоснованно указал, что в соответствии с п.2.3.9 Положения о Префектуре административного округа г.Москвы - Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" от 24 февраля 2010 года" N 157-ПП, Префектура в случаях, установленных нормативными правовыми актами города Москвы, осуществляет мероприятия по освобождению территорий для строительства объектов капитального строительства за счет средств бюджета города Москвы.

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 02 августа 2011г. N469 утвержден список гаражей, расположенных по адресу: ., попадающих в зону строительства инженерных коммуникаций и дорог мкрн.51-52 района Марфино.

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N714 от 01 декабря 2011г. внесено изменение в Распоряжение N469 от 02 августа 2011г., в пункт 1 распоряжения изложен в другой редакции, в частности указано, что утвержден список индивидуальных гаражей по адресу: .

Гараж, принадлежащий ответчику, входит в утвержденный список, и находится на территории, являющейся собственностью г. Москвы, и относящейся к зоне строительства инженерных коммуникаций и дорог мкрн.51-52 района Марфино.

Судом установлено, что договор аренды спорного земельного участка расторгнут 28.04.2011г., на момент заявления иска ответчик без правовых оснований пользуется землей, документов, свидетельствующих о наличии у него права пользования участком в настоящий период времени не представлено, следовательно, истец вправе требовать защиты нарушенного права.

Вместе с тем, поскольку право собственности на гараж-бокс Архиповым А.В. зарегистрировано в Управлении Росреестра по г. Москве, и постройка не подпадает под признаки самовольной, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Архипова А.В. права на компенсацию стоимости гаража-бокса в соответствии с Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых и индивидуальных гаражей при освобождении территории г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы N63 от 9 марта 2011г., и предоставил истцу право освободить земельный участок за счет бюджета г. Москвы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы жалобы о том, что Префектура не имеет полномочий на предъявления настоящего иска, что истцом не доказана необходимость освобождения земельного участка для капитального строительства, что указанный участок не является самовольно занятым, о несогласии с оценкой стоимости гаража-бокса для получения компенсации, исследовались судом первой инстанции, они получили надлежащую оценку в судебном решении, поэтому не могут повлечь его отмену.

Довод жалобы о том, что суд, обязывая осуществить действия по сносу (демонтажу), принадлежащего ответчику гаражного бокса не учел то, что будут затронуты права собственников других гаражей, составляющих единый комплекс, основанием к отмене законного и обоснованного решения суда служить не может, поскольку ответчик не обладает полномочиями на защиту прав других лиц.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи