Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-36480/13 (ключевые темы: препятствия в пользовании - коммунальные услуги - право пользования жилым помещением - квартира - обязанности по договору социального найма)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-36480/13

Судья суда первой инстанции: Тартынский С.А.

гр.д. N11-36480

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

Судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Поддубского А.Д., действующего в своих интересах и в интересах ответчиков Поддубской Н.А. и несовершеннолетнего Поддубского М.А., на решение Останкинского районного суда г.Москвы от ***г.

установила:

Кузьмин А.Н. обратился в суд с иском к Поддубской Н.А., Поддубскому А.Д., действующему в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Поддубского Матвея, *** года рождения, и ДЖП и ЖФ г.Москвы о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, содержание жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является нанимателем спорного жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***. В указанную квартиру помимо Кузьмина А.Н. вселены ответчики: после регистрации брака с истцом Поддубская Н.А. с ** года, ее сын Поддубский А.Д. с *** года и его сын Поддубский Матвей с ***г. Фактически в квартире в настоящее время проживают ответчики, которые не является членами семьи нанимателя, поскольку брак между истцом и ответчиком Поддубской Н.А. прекращен ***г., сторонами совместное хозяйство не ведется. Истец намерен проживать и пользоваться спорным жилым помещением, однако ответчики создают препятствия к осуществлению истцом права пользования в отношении спорного жилого помещения, а именно: поменяли замки на входной двери, сдали квартиру в поднайм третьим лицам. Данными действиями ответчики лишили истца доступа в спорное жилое помещение, в связи с чем истец вынужден проживать в другом жилом помещении. Кроме того, ответчики не желают в добровольном порядке заключить соглашение об определении размера участия в расходах по содержанию квартиры.

Истец просит вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, просит определить порядок и размер его участия по внесению платы за наем и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на него площади.

Истец Кузьмин А.Н. и его представитель по доверенности Каменева К.О. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики и представитель ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Алексеевского района" в судебное заседание не явились.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от ***г. постановлено:

"Исковые требования Кузьмина *** к Поддубской **, Поддубскому *** и ДЖП и ЖФ г.Москвы удовлетворить.

Вселить Кузьмина *** в квартиру, расположенную по адресу: ***.

Обязать Поддубскую *** и Поддубского ** не чинить Кузьмину *** препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***.

Определить порядок начисления и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире N***, расположенной по адресу: ***, признать со дня вступления в силу решения суда обязанность по их оплате в размере *** доли за Кузьминым *** и в размере *** за Поддубской *** и Поддубским *** и его несовершеннолетним ребенком Поддубским ***, **** года рождения.

Данное решение является основанием для выдачи ГКУ г.Москвы "ИС района Алексеевский" указанным лицам два отдельных платежных документа для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с учетом определенного судом порядка".

Об отмене указанного решения просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Поддубский А.Д., действующий в своих интересах и в интересах ответчиков Поддубской Н.А. и несовершеннолетнего Поддубского М.А.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Кузьмина А.Н. принято к производству суда определением от ***г., этим же определением подготовка дела к судебному разбирательству была назначена до ***г. Определением суда от ***г. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на **г.

В судебное заседание, назначенное на *** года, ответчики не явились.

Рассматривая дело в отсутствие ответчиков, суд пришел к выводу, что ответчики были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, материалы дела не содержат данных об извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

О проведении судебного заседания по делу ответчики извещались судом первой инстанции телеграммами, однако телеграммы ответчики не получили. Также ответчики не получили копию искового заявления с приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был разрешить вопрос об отложении судебного разбирательства и повторном извещении ответчиков.

В результате того, что судом не предприняты достаточные меры для надлежащего извещения ответчиков, были нарушены их права на представление возражений и доказательств по делу, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции Поддубской Н.А., Поддубским А.Д., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Поддубского М.А., предъявлены встречные исковые требования к Кузьмину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований указано на то, что Кузьмин А.Н. с ***г., после расторжения брака с Поддубской Н.А., в спорном жилом помещении не проживает, забрал все свои вещи, выехал добровольно для постоянного проживания к своей новой жене по ее месту жительства, а с ***г. проживает в квартире по адресу: ***, которая принадлежит ему на праве собственности. При этом каких- либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением Кузьмину А.Н. ему не чинилось, каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение Кузьмин А.Н. не предпринимал. Кузьмин А.Н. не исполняет обязанности по оплате квартиры и коммунальных платежей

В судебном заседании судебной коллегии истец Кузьмин А.Н. и его представитель ****. поддержали исковые требования, возражали против встречных исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Ответчики Поддубская Н.А., Поддубский А.Д., являющийся также законным представителем несовершеннолетнего Поддубского М.А. и представителем по доверенности Поддубской Н.А., а также представитель Поддубского А.Д.- *** возражали против исковых требований, поддержали встречные исковые требования и доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы и третьего лица ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Алексеевского района" в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей Пырикова А.И., Прохницкого А.Г., Денисову С.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорным жилым помещением являются комнаты N** площадью ** кв.м. и N*** площадью *** кв.м. в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***.

Комната N** была предоставлена Кузьмину А.Н. на основании ордера от ***г. После вступления Кузьмина А.Н. в брак с Поддубской Н.А. им была предоставлена комната N***на основании ордера от ***г.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Кузьмин А.Н.-с ****г., Поддубская Н.А.- с ***г., Поддубский А.Д. (сын Поддубской Н.А.)-с ***г., Поддубский М.А. (сын Поддубского А.Д.), ****г. рождения-с ***г.

Брак между Кузьминым А.Н. и Поддубской Н.А. прекращен ***г.

Комната N*** площадью *** кв.м. в указанной коммунальной квартире принадлежит на праве собственности Поддубской Н.А. на основании договора купли-продажи от ***г.

Судебной коллегией также установлено, что Кузьмин А.Н. фактически не проживает в спорном жилом помещении с ***г., жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает, выехал из спорного жилого помещения добровольно, создал новую семью, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, непроживание в спорном жилом помещении носит постоянный характер, в течение продолжительного времени попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, конфликтные отношения между сторонами отсутствовали.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в заседании судебной коллегии доказательствами:

- объяснениями Поддубского А.Д. и Поддубской Н.А;

-показаниями свидетеля Пырикова А.И., согласно которым он дружит с Поддубским А.Д. с ***г. и неоднократно бывал у него в гостях; Кузьмин А.Н. в спорном жилом помещении не проживает примерно с ***г.г., и с указанного периода он его больше не видел в спорном жилом помещении; в *** и *** г.г. он помогал Кузьмину А.Н. делать ремонт в другой квартире, где последний проживал со своей новой супругой; конфликтный отношений между сторонами не было.

-показаниями свидетеля Прохницкого А.Г., согласно которым он дружит с Поддубским А.Д. с ***г., часто бывал у него в гостях, но Кузьмина А.Н. в спорном жилом помещении ни разу не видел;

-показаниями свидетеля Денисовой С.И., показавшей, что она является подругой Поддубской Н.А.; Кузьмин А.Н. проживал в спорном жилом помещении до ***г., затем собрал свои вещи и ушел, после чего женился, и больше его в спорном жилом помещении она не видела; также не видела, что последний приходил, пытался вселиться в спорное жилое помещение, в то время как препятствий для его проживания в квартире ответчиками Поддубскими не чинились;

-квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которым в спорный период оплату ЖКУ по спорному жилому помещению осуществляли Поддубская Н.А. и Поддубский А.Д.;

- фотографией, сделанной в декабре ***г., на которой изображены Кузьмин А.Н., Поддубская Н.А., Поддубский А.Д., Поддубский М.А. на праздновании дня рождения Поддубского М.А.;

-свидетельством о расторжении брака и свидетельством о заключении брака, согласно которым в спорный период Кузьмин А.Н. неоднократно вступал в брак;

-свидетельством о государственной регистрации права от ***г., согласно которому в собственности Кузьмина А.Н. имеется однокомнатная квартира по адресу: ***.

Кузьминым А.Н. в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном жилом помещении и чинении ему препятствий со стороны Поддубской Н.А., Поддубского А.Д. в пользовании им, несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг суду не представил.

К показаниям свидетеля **** супруги Кузьмина А.Н., допрошенной в суде первой инстанции, показавшей, что Кузьминым А.Н. предпринимались попытки к вселению в спорное жилое помещение, однако ответчики этому препятствовали, судебная коллегия относится критически, поскольку они не согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу.

Представленное Кузьминым А.Н. постановление УУП Отдела МВД по Алексеевскому району г. Москвы во внимание принято быть не может, поскольку обращение Кузьмина А.Н. в Отдел МВД России по *** району г. Москвы в отношении ответчиков по факту чинения ему препятствий в проживании в спорной квартире имело место ****г.

Представленное Кузьминым А.Н. решение Останкинского районного суда г.Москвы от ****г. приводимые им доводы не подтверждает. Как следует из данного решения, судом рассматривался иск Кузьмина А.Н. к Поддубской Н.А., Поддубскому А.Д., УМЖ САВО г.Москвы о разделе жилой площади, в удовлетворении которого судом было отказано. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, Кузьмин А.Н. пояснил суду, что иск о вселении он не заявляет, на спорной жилой площади не проживает, раздел жилой площади ему необходим, чтобы произвести впоследствии обмен своей комнаты.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет обязанности по договору социального найма, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, таким образом, утратил право пользования спорным жилым помещением. Ответчик сохранил в спорном жилом помещении лишь регистрацию.

В то же время сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Поддубской Н.А., Поддубского А.Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Поддубского М.А., к Кузьмину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и об отказе в удовлетворении исковых требований Кузьмина А.Н. к Поддубской Н.А., Поддубскому А.Д., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Поддубского М.А., и ДЖП и ЖФ г.Москвы о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, содержание жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами УФМС с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от ****г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кузьмина **** к Поддубской Наталии Александровне, Поддубскому *** и ДЖП и ЖФ г.Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за найм жилого помещения, коммунальных услуг отказать.

Встречные исковые требования Поддубской ***, Поддубского ***, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Поддубского ***, к Кузьмину **о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кузьмина *** утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия *** с регистрационного учета по адресу: ****

Председательствующий

Судьи