Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36503/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - квартира - вселение - постоянное место жительства - оплата коммунальных услуг)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36503/13

Судья: Соколова Е. Т.

Гражданское дело N 11-36503

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л. В.,

судей Павловой И. П., Зайцевой О. Д.,

при секретаре Стариковой Е. В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе ответчика Абабилова С. Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года, которым постановлено:

Вселить Абабилову Е. В. в жилое помещение, расположенное по адресу: *****, обязав Абабилова С. Н. не чинить препятствий Абабиловой Е. В. в пользовании указанным жилым помещением.

В удовлетворении встречного искового заявления Абабилова С. Н. к Абабиловой Е. В. о признании не приобретшей право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета - отказать.

установила:

Истец по первоначальному иску обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что она с 1983 года зарегистрирована по постоянному месту жительства в муниципальной квартире по адресу: *****. Нанимателем данной квартиры является ее бывший супруг, ответчик по делу Абабилов С.Н. С 2012 года Абабилов С.Н. стал чинить истцу препятствия в проживании и пользовании квартирой. В настоящее время истица в квартире не проживает, ключей от квартиры не имеет.

Просила суд вселить Абабилову Е. В. в жилое помещение, расположенное по адресу: *****, обязав Абабилова С. Н. не чинить препятствий Абабиловой Е. В. в пользовании указанным жилым помещением.

Истец по первоначальному иску Абабилова Е.В. и ее представитель Сусоколова Т.Н. в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску Абабилов С.Н. и его представитель Сасина О.А. в суд явились, против удовлетворения исковых требований возражали, предъявив в суд исковое заявление о признании Абабиловой Е.В. не приобретшей право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета, указав, что истица никогда в спорной квартире не проживала, в добровольном порядке отказалась от своих прав в отношении данного жилого помещения, никогда в расходах по оплате ЖКУ за спорное жилое помещение не участвовала и прав, как и обязанностей, в отношении спорного жилого помещения не приобрела.

Определением суда от 01.04.2013 года гражданские дела объединены в одно производство.

Третьи лица, ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по Москве, ОУФМС района Кузьминки, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Абабилов С. Н., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения не правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца Абабилову Е. В., ее представителя Сусоколову Т. Н., ответчика Абабилова С. Н., его представителя Сасину О. А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя требования Абабиловой Е.В. и отказывая во встречном иске Абабилову С.Н. суд первой инстанции обоснованно исходил из таких норм материального права, как ст. ст. 10, 69 - 71 ЖК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: *****, является муниципальной. Нанимателем данной квартиры согласно договора социального найма N 5405-01-2009-0005087 от 18 октября 2009 года является ответчик Абабилов С.Н.

В указанной квартире также с 20.09.1983 года в связи с заключением брака с Абабиловым С.Н. по постоянному месту жительства зарегистрирована бывшая супруга нанимателя, истица по делу Абабилова Е.В., которая также включена в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя.

07 сентября 2001 года на основании решения Кузьминского ММС брак между Абабиловым С.Н. и Абабиловой Е.В. расторгнут.

Оценивая представленные сторонами в подтверждение своих доводов доказательства, показания свидетелей, суд пришел к выводу, что истице систематически со стороны ответчика чинились препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением.

Так, истица в апреле 2002 года обращалась с заявлением на имя начальника ОВД "Кузьминки" о чинении ей препятствий со стороны ответчика в проживании в спорной квартире, что подтверждается талоном-уведомлением 003130 от 04.04.2002 г.

26 марта 2012 года истица обратилась с заявлением к начальнику ГКУ ИС района Кузьминки, в котором вновь указала о чинении ей препятствий со стороны бывшего мужа в проживании и пользовании спорным жилым помещением, и невозможности проживания там по независящим от нее причинам (в связи с чинением препятствий со стороны ответчика).

30 января 2013 года истица Абабилова Е.В. обратилась в ОМВД РФ с заявлением о чинении ей со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

При этом в 2002 году истица предпринимала попытки изменить договор найма спорного жилого помещения и открытии на ее имя отдельного лицевого счета путем обращения в суд.

Решением Кузьминского межмуниципального суда от 14 января 2002 года в удовлетворении требований Абабиловой Е.В. отказано. При этом решением установлено, что истица проживала в данной квартире, но на момент постановления решения суда длительное время в квартире не проживает.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям истица Абабилова Е.В. свои обязанности как члена семьи нанимателя жилого помещения по оплате ЖКУ исполняла.

Ключи от входной двери квартиры у истицы отсутствуют, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, суд счел первоначальные требования Абабиловой Е.В. подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено наличие в действиях ответчика Абабилова С.Н. чинения препятствий в пользовании квартирой, что им не отрицалось в судебном заседании, отсутствием ключей у истца от спорной квартиры, временное не проживание истца в спорной квартире было вызвано обстоятельствами, связанными с необходимостью осуществлять уход за больной матерью, свои обязанности по уплате коммунальных услуг истец исполняла, представив суду доказательства, интереса к спорному жилому помещению не потеряла, что подтверждено представленными заявлениями в соответствующие органы.

По этим основаниям, суд пришел к выводу, что требование Абабилова С.Н. о признании Абабиловой Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требованиях о признании Абабиловой Е.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку факт вселения в спорную квартиру и проживания в ней установлен вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 января 2002 года.

Судебная коллегия в полной мере согласна с указанными выводами суда первой инстанции. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы ответчика апелляционной жалобы о том, что указанным решением установлен факт длительного не проживания истца Абабиловой Е.Н. в спорном жилом помещении не влекут за собой отмену судебного постановления, поскольку Абабиловым С.Н. требования о признании утратившим право пользования не заявлено. Для разрешения требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, правовое значение имеет факт вселения, который установлен указанным выше решением суда.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым судом первой инстанции дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции были соблюдены.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда или данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, - то они не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Абабилова С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи