Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36506/13 (ключевые темы: договор социального найма жилого помещения - жилой фонд - члены семьи - наниматель - вселение в жилое помещение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36506/13

Судья: Жедачевская И.Н.

N 11-36506

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Марченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года, которым постановлено: Признать действия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения незаконными.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 11 февраля 2004 года N 581М250.001898.

установила:

Титенков И.С. обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействия) ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконными, обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма, ссылаясь на то, что 11.02.2004 г. Титенковым С.М. заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: г***, на основании которого по этому адресу были зарегистрированы Титенков С.М. и Титенков И.С. В дальнейшем, по данному адресу были зарегистрированы Ашина С.Е. и несовершеннолетние дети заявителей: *** г.р.

21.02.2013 г. заявители и Титенков С.М. обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой об указании в договоре социального найма членов семьи нанимателя. Однако Департамент подготовил проект нового договора социального найма от 21 февраля 2013 г., включив туда и другие пункты, которые, по мнению заявителей, фактически составляют новый договор. Просили признать действия Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО незаконными и обязать внести изменения в п. 11 Договора социального найма жилого помещения от 11.02.2004 г. N *** в части указания в договоре остальных членов семьи нанимателя.

Заявитель Титенков И.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении в полном объеме.

Заявительница Ашина С.Е. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы.

В судебное заседание не явились заявитель Ашина С.Е., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения заявителя Титенкова И.С., возражавшего против апелляционной жалобы и полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренными жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя не требуется.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с пунктом 1.4.5. Постановления Правительства Москвы от 07.08.2007 г. N 662-ПП "Об утверждении регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы" дополнительное соглашение заключается между городом Москвой в лице уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы и гражданином в случаях изменения состава постоянно проживающих совместно с гражданином граждан в качестве членов его семьи, замены стороны договора, изменения (уточнения) площади жилого помещения (общей/жилой площади жилого помещения), в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения с заявителями с указанием членов семьи нанимателя, вселенных в жилое помещение, являются незаконными, чем нарушены жилищные права истцов и требования ст. 672 ГК РФ, ст. 70 ЖК РФ, в связи с чем, имеются основания для восстановления нарушенных прав.

Выводы суда основаны на доказательствах, которые исследовались судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, они соответствуют материалам дела и не противоречат положениям материального права.

Доводы Департамента жилищной политики и жилищного фонда о том, что договор соцнайма N *** от 11.02.2004 года не прошел государственную регистрацию, не является основанием для заключения нового договора социального найма на иных условиях и отказа в удовлетворении иска, поскольку вины заявителей в не регистрации договора не имеется. ДЖП и ЖФ г. Москвы не лишен возможности произвести регистрацию указанного договора в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: