Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36533/13 (ключевые темы: страховая сумма - государственный, муниципальный контракт - гарантия - государственные гражданские служащие - социальное страхование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36533/13

Судья: Цывкина М.А. Дело N 11-36533/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Журавлевой Т.Г.

судей: Канивец Т.В.,Гончаровой О.С.

при секретаре: Медяник В.И.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" - Куганова О.С. на решение Пресненскогорайонного суда г.Москвы от 25июня 2013 года, которым постановлено:

"Иск Шуенковой И Г к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать установление Шуенковой И Г ** страховым случаем, наступившим в период действия государственного контракта N ** от 09 апреля 2012 года, заключенного между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Департаментом финансов г.Москвы.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-гарантия" в пользу Шуенковой И Г страховое возмещение в размере 104.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, судебные расходыпо оплате юридических услуг в размере 18.951 рубль.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение иска в суде в размере 3.280 рублей".

установила:

Шуенкова И.Г. обратилась в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о признании страховым случаем установление 31.05.2012 **, в рамках государственного контракта N ** от 09.04.2012, заключенного между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Департаментом финансов г.Москвы, взыскании страховой выплаты в размере 104.000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 18.951 руб., компенсации морального вреда в размере 120.000 руб.

В обоснование указала, что работает в должности ** Департамента финансов г.Москвы. Застрахована по Государственному контракту страхования государственных гражданских служащих г.Москвы N ** от 09.04.2012, заключенному между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и работодателем. Контракт вступил в силу с 09.04.2012 и действует по 08.04.2015. Шуенкова И.Г. проходила лечение по поводу заболеваний с 11.03.2012 года, 31.05.2012 ей впервые установлена**. Шуенкова И.Г. обращалась к ОСАО "РЕСО-Гарантия" за страховой выплатой, получила отказ в выплате.

Шуенкова И.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Департамент финансов г.Москвы Королева И.Н. иск поддержала.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" Куганов О.С. иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционнойжалобе представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" - КугановО.С.просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение об отказе в иске, взыскать с истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" участия в заседании судебной коллегии не принимал, о слушании дела был извещен заблаговременно и по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,выслушавШуенкову И.Г., представителяДепартамента финансов г.Москвы Менялкину Т.В., согласившихся с решением, прокурора Подвысоцкую Т.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что 09.04.2012 между Департаментом финансов города Москвы и ОСАО "РЕСО-Гарантия" был заключен государственный контракт N ** страхования государственных гражданских служащих г.Москвы, со сроком действия с 09.04.2012 по 08.04.2015.

Согласно условиям контракта ОСАО "РЕСО-Гарантия" обязалось производить страховые выплаты в случае причинения вреда жизни и здоровью застрахованных лиц при наступлении предусмотренного контрактом события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта страховыми случаями являются события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу независимо от сумм, получаемых по государственному социальному страхованию и социальному обеспечению.

По настоящему контракту страховыми случаями признаются внезапные непредвиденные и непреднамеренные для страхователя обстоятельства, произошедшие в период действия настоящего контракта (за исключением наступивших при обстоятельствах, перечислены в п.п.4.2, 4.3, 4.4.) и приведшие к последствиям, указанным в п. 2.1.1 - 2.1.3.

Шуенкова И.Г. является ** Департамента финансов города Москвы, 31.05.2012 ей впервые установлена**.

18.02.2013 Шуенкова И.Г. обратилась к ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания отказала Шуенковой И.Г.в выплате страхового возмещения, поскольку ** установлена вследствие заболевания, произошедшего с 11.03.2012.

Судом было достоверно установлено, что заболевание Шуенковой И.Г. протекало в период действия государственного контракта N ** от 09.04.2012, а именно с 11.03.2012 по 31.05.2012, также в период действия контракта - 31.05.2012 ей была установлена **.

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь нормами статей 961, 963, 964 ГК РФ,суд признал отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу необоснованным, не нашел законных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Разрешая вопрос об определении страховой суммы, суд исходил изп. 3.4.2. государственного контракта, согласно которому, по риску частичная или полная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности, повлекшая установление застрахованному лицу ** в 2012 году составляет 130.000 руб., размер страховой выплаты при установлении застрахованному ** устанавливается в размере 80 % от установленной страховой суммы (п.2.1.2.).

Поэтому вывод суда о том, что с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шуенковой И.Г. подлежат взысканию сумма в размере 104.000 руб. судебная коллегия считает правильным.

Несогласие в жалобе с данным выводом суда, с указанием на то, что заболевание истца, повлекшее установление **, произошло до заключения государственного контракта, на законность принятого решения повлиять не может. Суд первой инстанции, исходя из положений пунктов 2.1. и 2.1.2. государственного контракта, установил, что **Шуенкова И.Г. получила в период действия государственного контракта N ** от 09.04.2012, поэтому обоснованно признал случай страховым и взыскал с ОСАО "РЕСО-Гарантия" необходимую сумму страхового возмещения

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд верно руководствовался положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", принял во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный факт отказа в выплате страхового возмещения, исходил из принципа разумности.

Судебные расходы распределены судом с учетом положений ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" - КугановаО.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: