Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-36560/13 (ключевые темы: наследники - фактическое принятие наследства - заявление о принятии наследства - наследование по закону - свидетельство о праве на наследство по закону)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-36560/13

Судья Голянина Ю.А. Гражданское дело N 11-36560/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Дубовике Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе ОА на решение Никулинского районного суда города Москвы от 28 марта 2013 года, которым постановлено:

Установить факт принятия наследства АГ после смерти 19.12.2011 г. АВ.

Признать за АГ право собственности в порядке наследования по закону после смерти АВ на _ долю квартиры по адресу:.

Признать за ОА право собственности в порядке наследования по закону после смерти АВ на _ долю квартиры по адресу: .

Признать недействительным Свидетельство о праве собственности на наследство по закону от 15.08.2012 г. после смерти АВ на квартиру по адресу: г, на имя ОА, выданное нотариусом г. Москвы А.И., зарегистрированное в Реестре за номером.

Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу:, запись регистрации N, выданное 11.09.2012г. на имя ОА.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 15.10.2012 г., снять арест с квартиры по адресу:.

установила:

Истец А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику О.А. с требованиями об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование иска указала, что 19 декабря 2011 года умер ее сын АВ, после его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу:. По заявлению дочери наследодателя О.А. было открыто наследственное дело, ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, при этом фактически приняла наследство, поскольку пользовалась спорной квартирой, распоряжалась вещами наследодателя, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, взимая плату с квартирантов. В связи с этим, истец просит суд установить факт принятия наследства после смерти сына, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о государственной регистрации права собственности на наследственное имущество, выданные на имя О.А., и признать за истцом право собственности на _ долю в спорной квартире.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

Нотариус г. Москвы А.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца А.Г., представителя истца по доверенности И.А., представителя ответчика адвоката по ордеру и доверенности Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно положениям статей 1141 - 1143, 1152 и 1153 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 декабря 2011 года умер АВ.

К имуществу умершего А.В. наследниками первой очереди по закону являются его мать -А.Г. и дочь -О.А.

При жизни А.В. являлся собственником квартиры по адресу: г, общей площадью 45,1 кв.м, жилой площадью 28,9 кв.м.

Согласно материалам наследственного дела N от 10 февраля 2012 года, копия которого приобщена к материалам настоящего дела, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти А.В., к нотариусу г. Москвы А.И. обратилась дочь умершего - О.А.

15 августа 2012 года О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти А.В. на квартиру по адресу:, дом 1, корпус 2, квартира 39, зарегистрированное в реестре за номером .

11 сентября 2012 года О.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру N.

Истец А.Г., приходящаяся наследодателю матерью, с заявлением о принятии наследства к нотариусу А.И. не обращалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании свидетельских показаний и анализа представленных доказательств признал установленным факт принятия наследником А.Г. наследственного имущества умершего А.В., установив совершение ей действий по вступлению во владение наследственным имуществом, и принятию мер по сохранению данного наследственного имущества.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда в указанной части, поскольку истец после смерти наследодателя в течение шести месяцев совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступила во владение наследственным имуществом (осуществляла оплату коммунальных платежей), принимала меры по сохранению наследственного имущества (производила в квартире ремонтные работы). Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке собранных по делу доказательств и не находит достаточных оснований для иной оценки представленных суду первой инстанции доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Удовлетворяя исковые требования о признании за истцом _ доли спорного имущества, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами закона, определив сторонам по _ доли спорной квартиры, и признавая при этом недействительными свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве собственности на имя О.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела и не противоречат действующему законодательству.

Разрешав по существу спор суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ также разрешил вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых определением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на ином толковании закона и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а по потому не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 28 марта 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу ОА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: