Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36588/13 (ключевые темы: призыв на военную службу - решение призывной комиссии - муниципальный служащий - отсрочка - военный комиссариат)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36588/13

Судья Кудрявцева М.В.

гр.д. 11-36588

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"06" ноября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Казаковой О.Н., Смирновой Ю.А.

при секретаре Вакуровой О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе Бочарова Н.А.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от "16" сентября 2013 г.,

которым постановлено:

В удовлетворении требований Бочарова Н.А. о признании незаконным решения призывной комиссии района "Царицыно" от 17 апреля 2013 года, организации призыва на военную службу военным комиссариатом города Москвы ненадлежащей - отказать в полном объеме.

У с т а н о в и л а:

Бочаров Н.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии района "Царицыно" от 17 апреля 2013 года о призыве его на военную службу, организацию призыва на военную службу военным комиссариатом города Москвы ненадлежащей. В обоснование заявленных требований указано, что на дату прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, у заявителя действовала отсрочка от призыва на военную службу.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель заинтересованных лиц в судебное заседание явилась, требования не признала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Бочаров Н.А. в своей апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Бочарова Н.А.- Емельянова С.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно закону не призываются на военную службу граждане, которые в соответствии с ФЗ "О воинской обязанности военной службе" освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 39 "Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе", утв. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, определено, что решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу или от исполнения воинской обязанности, или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в перечне, приведенном в приложении N 32 к настоящей Инструкции.

В указанном приложении определен перечень документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, в том числе и на время получения гражданами образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бочаров Н.А. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Царицынскому району города Москвы.

По основаниям, предусмотренным п.п. а п. 2 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 N53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" 26 мая 2009 года заявителю была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время получения высшего профессионального образования. Данное решение призывной комиссии не отменялось и не изменялось.

Согласно справке ГУУ, представленной в отдел военного комиссариата города Москвы по Царицынскому району от 01 октября 2012 года, Бочаров Н.А. оканчивает обучение в образовательном учреждении в 2013 году.

Как следует из материалов личного дела призывника, справка о продолжении заявителем обучения в 2013 году в отдел военного комиссариата по Царицынскому району города Москвы не поступала.

12 апреля 2013 года заявитель прошел медицинское освидетельствование, после которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по состоянию здоровья "Б-3 ".

Решением призывной комиссии района "Царицыно" города Москвы от 17 апреля 2013 года Бочаров Н.А. был призван на военную службу.

Решением призывной комиссии г.Москвы от 15.07.2013 г. решение о призыве от 17 апреля 2013 г. было отменено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на то обстоятельство, что заявителем не были предоставлены в отдел военного комиссариата города Москва по Царицынскому району на дату прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, данные о том, что обучение в Высшем учебном заведении не окончено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения в силу следующего.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела усматривается, что решением призывной комиссии района "Царицыно" города Москвы от 17 апреля 2013 года Бочаров Н.А. был призван на военную службу.

Решением призывной комиссии г.Москвы от 15.07.2013 г. решение о призыве от 17 апреля 2013 г. было отменено.

Так как оспариваемое решение было отменено , предмет обжалования отсутствует, тем самым устранены препятствия в осуществлении прав и свобод заявителя, т.е. отмененное решение призывной комиссии от 17.04.2013 года, а также связанные с данным решением действия призывной комиссии не затрагивают в настоящее время права, свободы или законные интересы заявителя.

В связи с чем, у суда не имелось оснований для признания оспариваемого решения незаконным и его отмене.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: