Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36591/13 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - частная жалоба - переводчик - иностранные граждане - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36591/13

Судья Белянкова Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N11-36591

08 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.

при секретаре Вакуровой О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по частной жалобе ДЖП и ЖФ г.Москвы на определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 г., которым постановлено:

Взыскать с ДЖПиЖФ г. Москвы в пользу Клейменовой А.Д. в счел оплаты услуг представителя *** (***) рублей *** копеек.

установила:

Клейменова А.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ДЖПиЖФ г. Москвы судебных расходов в размере *** руб., ссылаясь в обоснование на то, что ей в связи с рассмотрением в Черемушкинском районном суде г. Москвы гражданского дела по заявлению Клейменовой А.Д. об оспаривании действий ДЖПиЖФ г. Москвы о выводе из программы обеспечения жилым помещением сроком на 5 лет, и в связи с рассмотрением дела по апелляционной жалобе на вышеуказанное решение суда Судебной коллегией по гражданским дела Московского городского суда понесены расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.

Клейменова А.Д. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Представитель ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, предоставил отзыв.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы.

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в

суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года отказано в удовлетворении заявления Клейменовой А.Д. об оспаривании действий ДЖПиЖФ г. Москвы о выводе из программы обеспечения жилыми помещениям сроком на 5 лет.

Согласно апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским дела Московского городского суда от 04 октября 2012 года, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года отменено, действия Управления ДЖПиЖФ г. Москвы в ЮЗАО о выводе из программы обеспечения жилым помещением сроком на пять лет признаны незаконными.

Истец просит взыскать с ДЖПиЖФ г. Москвы расходы па оплату услуг представителя в размере *** руб.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции интересы Клейменовой А.Д. представляла Калинина К.Л. Услуги представителя, а также юридические услуги , оплаченные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, согласно представленным истцом документам, оплачены в размере *** руб. (л.д.87-94).

Удовлетворяя заявление частично, суд исходил из того, что расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, и исходя из принципа разумности , а также с учётом объема изученных представителем материалов дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения определил ко взысканию сумму *** руб.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что сумма, взысканная судом, не соответствует принципу разумности.

Данный довод не может служить основанием для отмены определения, т.к. указанный критерий разумности является оценочным и подлежит оценке именно судом при вынесении определения о взыскании судебных расходов.

Судом указанным обстоятельствам была дана оценка и именно исходя из длительности рассмотрения дела, его объёмности, фактических обстоятельств дела и применяемого законодательства, суд определил ко взысканию *** руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: