Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36603/13 (ключевые темы: приватизация - прекращение права пользования жилым помещением - взыскание судебных расходов - ипотека - выселение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36603/13

Судья суда первой инстанции: Олюнина М.В.

Дело N 11-36603/13

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарёва А.Н.,

и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Петрове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по апелляционным жалобам ООО КБ "Огни Москвы", Ярмолинского Я.А.

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО КБ "Огни Москвы" - удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Ярмолинского Я.А., Сексарди (Ярмолинского) Ф. А. квартирой, расположенной по адресу: ***, со снятием их с регистрационного учета из указанной квартиры.

Выселить Ярмолинского Я.А., Сексарди (Ярмолинского) Ф.А. из квартиры, расположенной по адресу: ***.

В удовлетворении остальных требований ООО КБ "Огни Москвы" к Ярмолинскому Я.А., Сексарди (Ярмолинскому) Ф.А. о взыскании судебных расходов - отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО КБ "Огни Москвы" к Ярмолинской Т.Л., Ярмолинскому А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, выселении -отказать.

установила:

Истец ООО КБ "Огни Москвы", обратился в суд с иском к Ярмолинскому Я.А., Ярмолинской Т.Л., Ярмолинскому А.В., Сексарди (Ярмолинскому) Ф.А., в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил, прекратить право пользования ответчиками квартирой, расположенной по адресу: ***, со снятием их с регистрационного учета, выселении из указанной квартиры, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Ответчики Сексарди (Ярмолинский) Ф.А., Ярмолинский А.В. Ярмолинская Т.Л. в судебное заседание не явились,

Ответчик Ярмолинский Я.А., его представитель Ребриков А.В., представитель ответчика Ярмолинской Т.Л. по доверенности Ярмолинский Я.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО КБ "Огни Москвы" ставится вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований истца и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Ярмолинский Я.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ООО КБ "Огни Москвы" Евдокимовой А.И., ответчиков Ярмолинского Я.Н., Ярмолинского (Сексарди) Ф.А., Ярмолинской Т.Л., представителя Ребрикова А.В., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. Квартира принадлежит по праву общей равнодолевой собственности ответчикам Ярмолинскому Я.А. и Ярмолинскому (Сексарди) Ф.А. на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 13.04.2001 г. Их родители ответчики Ярмолинская Т.Л., Ярмолинский А.В., являясь пользователями спорной квартиры в период приватизации жилья, от участия в приватизации отказались.

26 мая 2006 г. собственниками Ярмолинским Я.А. и Ярмолинским (Сексарди) Ф.А. с ООО КБ "Огни Москвы" заключен договор о залоге спорного жилого помещения, в порядке обеспечения кредитных обязательств Ярмолинского Я.А.

В связи с нарушением ответчиком Ярмолинским Я.А. кредитных обязательств, на основании заочного решения Басманного районного суда г. Москвы от 06 сентября 2007 г., а затем решения Басманного районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 г. обращено взыскание на предмет залога - спорную квартиру.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 04 мая 2010 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, спорная квартира по адресу: *** передана взыскателю ООО КБ "Огни Москвы".

Право собственности ООО КБ "Огни Москвы" на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 02.11.2010 г. (л.д.7).

В данной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчики Ярмолинский Я.А., Ярмолинская Т.Л., Ярмолинский А.В., Сексарди (Ярмолинский) Ф.А., что следует из выписки из домовой книги.

Согласно ч.2 ст.237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных ч. 1 ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешая исковые требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, требования о прекращении права пользования жилым помещением и выселении в отношении Ярмолинского Я.А. и Сексарди (Ярмолинского) Ф.А. подлежат удовлетворению, поскольку их право собственности на спорное жилое помещение прекращено, в связи с чем, прекращается их право пользования жилым помещением и они обязаны освободить жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении Ярмолинской Т.Л. и Ярмолинского А.В., суд правильно учел, что на момент приватизации спорной квартиры они были пользователями по договору найма, дали согласие на приватизацию квартиры в пользу Ярмолинского Я.А. и Сексарди (Ярмолинского) Ф.А. Суд правильно указал, что к названным в ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" лицам, к которым относятся ответчики Ярмолинские Т.Л. и А.В., не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчики не могут быть признаны бывшими членами семьи и на них не может быть распространены положения ст. 19 Вводного закона, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку данные доводы направлены к неправильному толкованию норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчика Ярмолинского Я.А. указывается на то, что у истца не возникло в установленном порядке право собственности на спорную квартиру, поскольку заочное решение Басманного районного суда г. Москвы от 06.09.2007 г. на основании которого вынесено постановление о передаче истцу имущества, было отменено и на основании нового решения от 17.11.2011 г. новые торги не производились.

Данные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку право собственности истца на недвижимое имущество подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2010 г. (л.д.7 т.1). Данный правоустанавливающий документ ответчиками не оспорен. Кроме того, решением Басманного районного суда г. Москвы от 17.11.2011 г. исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру были удовлетворены, также определением суда от 11.10.2012 г. Ярмолинскому Я.А. в удовлетворении заявлении о повороте исполнения заочного решения суда от 06.09.2007 г. отказано. (л.д. 94,126 т.1).

Разрешая исковые требования в части отказа взыскания с ответчиков судебных расходов, суд указал, что истцом не представлено документов, подтверждающий оплату государственной пошлины.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку исковое заявление (л.д.2 т.1) содержит указание на представление вместе с исковым заявлением документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в размере *** руб. Заявителем представлено платежное поручение N06313 от 30.08.2011 года об уплате государственной пошлины в размере *** рублей по исковым требования к ответчикам Ярмолинским.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ суду с ответчиков Ярмолинского Я.А. и Сексарди (Ярмолинского) Ф.А. надлежало присудить возмещение истцу судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании судебных расходов. Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подлежат возмещению с ответчиков Ярмолинского Я.А. и Сексарди (Ярмолинского) Ф.А.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Огни Москвы" к Ярмолинскому Я.А., Сексарди (Ярмолинскому) Ф.А. о взыскании судебных расходов отменить.

Постановить в этой части новое решение. Взыскать с Ярмолинского Я. А., Сексарди (Ярмолинского) Ф.А. в пользу ООО КБ "Огни Москвы" расходы по оплате государственной пошлине в размере по *** рублей с каждого.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: