Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36696/13 (ключевые темы: военнослужащие - переподготовка - выслуга лет - порядок прохождения военной службы - военные сборы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36696/13

Судья: Каржавина Н.С.

Дело N11-36696

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Доценко Г.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-3603/2013 по иску Доценко Г.А. к Министерству обороны РФ о взыскании расходов на профессиональную переподготовку, недоплаченную компенсацию при выплате ежемесячной компенсации за выслугу лет, единовременного пособия при увольнении военнослужащего, судебных расходов, и по иску ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по республике Северная Осетия-Алания" о взыскании с Доценко Г.А. денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Московский гарнизонный военный суд (Хорошевское шоссе, д. 38 Д, г. Москва, 123007).

установила:

Истец Доценко Г.А. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны РФ о взыскании расходов на профессиональную переподготовку, недоплаченную компенсацию при выплате ежемесячной компенсации за выслугу лет, единовременного пособия при увольнении военнослужащего, судебных расходов.

Представителем ответчика Министерства обороны РФ подано ходатайство о передаче дела в Военный гарнизонный суд г. Москвы.

Истец в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайства, указывая, что в настоящее время не является военнослужащим.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет иска ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Доценко Г.А., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Выслушав представителя Доценко Г.А. по ордеру адвоката Кулика Л.А., подержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 02 октября 2013 г. подлежит отмене.

Удовлетворяя заявление Министерства обороны РФ о направлении гражданского дела по подсудности в Московский гарнизонный военный суд, суд первой инстанции исходил из того, что требования Доценко Г.А. связаны с прохождением истцом военной службы, поскольку Доценко Г.А. просил взыскать расходы связанные с обучением его как военнослужащего по программе профессиональной переподготовки, а также недоплаченные денежные средства при увольнении военнослужащего.

Также суд указал, что третьим лицом предъявлены требования также основанные на прохождении истцом военной службы.

Вместе с тем, судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно ч. 2 указанной статьи, граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Как следует из материалов дела, Доценко Г.А. исключен из списков личного состава части 22 октября 2012 года на основании приказа Министерства обороны РФ от 10 октября 2012 года N <_>, в связи с чем на момент возникновения спора военнослужащим не является.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на том, что после его увольнения с военной службы ответчиком с ним не был произведен расчет в полном объеме.

Учитывая, что данные правоотношения возникли после утраты истцом статуса военнослужащего, правоотношения не связаны с прохождением истцом военной службы, заявленные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года отменить, гражданское дело направить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: