Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36739/13 (ключевые темы: жилой дом - участник долевого строительства - долевое участие - соглашение о расторжении договора - зачет взаимных требований)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36739/13

Судья суда первой инстанции Колмыкова И.Б. Дело N 11-36739

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ивановой О.С. Иванова А.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ивановой О.С. к Закрытому акционерному обществу "Фирма Мосинтерстрой" о признании права собственности на _квартиру общей площадью _ кв. м, расположенную по адресу: _, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа отказать.

В удовлетворении встречного иска Закрытого акционерного общества "Фирма Мосинтерстрой" к Ивановой О.С. о признании недействительным Соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных требований от _ года, признании недействительным Соглашения о расторжении договора от .. г., отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Тушинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 г. в виде ареста на .. квартиру общей площадью _ кв. м, расположенную по адресу: _, условный номер .., запрета государственному регистратору, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить какие-либо регистрационные действия по регистрации права собственности и отчуждению права на .. квартиру общей площадью .. кв. м, расположенную по адресу: _, условный номер _ по вступлении решения суда в законную силу.

установила:

Истец Иванова О.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на .. квартиру, общей площадью .. кв. м, расположенную по адресу: _, указав, что .. года, между нею и ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" был заключен договор долевого участия в строительстве N _.. Согласно данному договору, ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом по строительному адресу _и после завершения строительства и ввода его в эксплуатацию передать истцу долю в объекте в виде отдельной _ квартиры ориентировочной площадью _ кв. м. Истец приняла на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену в размере .. руб. Обязательство по оплате договорной цены истцом было исполнено путем передачи ответчику простого векселя _40, составленного _. года, эмитентом которого являлось ЗАО "Фирма Мосинтерстрой". В связи со значительной задержкой строительства жилого дома, между истцом и ответчиком было принято решение о расторжении долевого участия в строительстве от _. года и .. года между сторонами был подписан договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от .. года N _. Согласно данному договору, ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом по строительному адресу: _ и после завершения строительства и ввода его в эксплуатацию передать истцу долю в объекте в виде отдельной однокомнатной квартиры ориентировочной площадью .. кв. м.. Сторонами так же было достигнуто соглашение о том, что ответчик, произведет зачет ранее уплаченной истцом по договору N .. от .. года, суммы денежных средств в размере _ руб. в счет оплаты обязательства истца по вновь заключенному договору от _ года N _.. Договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от _. года N _ был надлежащим образом зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области. _ года между истцом и ответчиком был заключен акт приема - передачи по договору N .. о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от _ года. _ года, правоустанавливающие документы истца на вышеуказанную квартиру были представлены в Управление Росреестра по Московской области. Однако государственная регистрация прав истца на указанную квартиру была приостановлена на срок с _ по _..

Уточнив исковые требования, истец просил суд признать право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью _ кв. м, расположенную по адресу: .., взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме _ руб. 71 коп, компенсировать моральный вреда в сумме .. руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме _ руб., и взыскать штраф согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ "о защите прав потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик предъявил встречные исковые требования о признании недействительным соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных требований от _ года, признании недействительным соглашения о расторжении договора от _. г, расторжении Договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома N _ от .. г. между ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" и Ивановой О.С., указывая, что _ г. между Ивановой О.С. и ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" был заключен Договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого домаN _. Согласно п. _. Договора Участник долевого строительства обеспечивает финансирование строительства Объекта в объеме, определенном Договором. Согласно п. .. Договора общий объем взноса Участника долевого строительства составляет сумму _ . рубля. Согласно п_. Договора участник долевого строительства оплачивает инвестиционный взнос за Квартиру Инвестору-Застройщику денежными средствами путем перечисления на расчетный счет Инвестора-Застройщика или внесения в кассу Инвестора-Застройщика суммы, указанной в п_ настоящего Договора или путем взаимозачета обязательств. Согласно п_. Договора общий объем взноса Участника долевого строительства составляет сумму .. руб. Истец не произвел оплаты инвестиционного взноса в соответствии с п. _ Договора ни на расчетный счет ответчика, ни в кассу либо путем взаимозачета встречных требований. Истцом предоставлен суду Договор N _ долевого участия в строительстве от _ года. Договор N _. от _ года не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области. Следовательно, данный договор никаких прав и обязанностей для сторон не порождает. Действующее гражданское законодательство не предусматривает нормы закона, определяющей расторжение незаключенного договора.

Заявление Ивановой О.С. о зачислении суммы в размере _ руб. в счет оплаты договора долевого участия N _ от _ года недопустимо считать зачетом встречных требований, поскольку это противоречит ст. 410 ГК РФ. Учитывая незаключенность между сторонами Договора N_ от _. года, и как следствие, недействительность соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных требований от _ года, соглашение о расторжении Договора от _ года, у истца не имеется законных встречных требований к зачету исполнения обязательств по оплате инвестиционного взноса по Договору N _ от _ г.

Отказ ответчика от уплаты инвестиционного взноса является нарушением Договора. Между истцом и ответчиком был ошибочно подписан акт приема-передачи от _ года к договору N _. о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от _. г.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате слушанья дела, доказательств уважительности причин отсутствия в суд не представил, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Ивановой О.С.

Представитель третьего лица ООО "Строительная компания Терра" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставил.

Представитель третьего лица Администрация г. Химки, в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ЗАО "Фирма Мосинтерстрой", третьих лиц Управление Росреестра по Московской области, ООО "Строительная компания Терра", Администрация г. Химки, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Ивановой О.С. Иванова А.В., Железного М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что _ года, между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве N ...

Согласно данному договору, ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом по строительному адресу .. и после завершения строительства и ввода его в эксплуатацию передать истцу долю в объекте в виде отдельной однокомнатной квартиры ориентировочной площадью _ кв. м. Истец приняла на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену в размере _ руб.

Обязательство по оплате договорной цены истцом было исполнено путем передачи ответчику простого векселя СХ N_, составленного _. года, эмитентом которого являлось ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" .

Указанный вексель был приобретен истцом по договору купли-продажи простого векселя N _ от _. года, заключенному между истцом и ООО "Строительная компания "ТЕРРА".

_ г между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора о долевом участии в строительстве от _ года и был подписан договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома N ...

Согласно данному договору, ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом по строительному адресу: _ и после завершения строительства и ввода его в эксплуатацию передать истцу долю в объекте в виде отдельной однокомнатной квартиры ориентировочной площадью _ кв. м. Ответчик принял на себя обязательство передать Истице квартиру в срок -_. года.

Согласно п. _ данного Договора Участник долевого строительства обеспечивает финансирование строительства Объекта в объеме, определенном Договором.

Согласно п. _ Договора общий объем взноса Участника долевого строительства составляет сумму _ рубля.

Согласно п_. Договора участник долевого строительства оплачивает инвестиционный взнос за Квартиру Инвестору-Застройщику денежными средствами путем перечисления на расчетный счет Инвестора-Застройщика или внесения в кассу Инвестора-Застройщика суммы, указанной в п_ настоящего Договора или путем взаимозачета обязательств.

Объем взноса Ивановой ОС составил _. руб., что подтверждается зачетом ранее уплаченной истцом по договору N _. от _ года суммы денежных средств в размере _ руб. в счет оплаты обязательства истца по вновь заключенному договору от _. года N _.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ивановой О.С., суд исходил из того, что истцом в полном объеме не были выполнены обязательства по оплате инвестиционного взноса в сумме _ руб., доказательств обратного истцом суду не предоставлено и судом не добыто. Вина ответчика в просрочке передачи спорной квартиры истцу по причине невыполнения последним обязательств по оплате инвестиционного взноса в сумме _ руб. за квартиру отсутствует.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Ивановой О.С. о том, что факт оплаты денежных средств в полном объеме по договору подтверждается актом приема - передачи квартиры от _ г., подписанным сторонами, не может быть принят судебной коллегией, поскольку бесспорным доказательством выполнения истцом своих обязательств по оплате инвестиционного взноса указанный акт не является, допустимых доказательств уплаты денежных средств сверх _ руб. истцом не представлено, не смотря на пояснения представителя истца Иванова А.В. о том, что доплата в размере _ руб. была произведена.

В соответствии со ст. 12 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с условиями Договора и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Ссылка представителя истца на нарушение судом подсудности при рассмотрении дела состоятельной не является. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело по спору о защите прав потребителя, принадлежит истцу. Истец Иванова О.С. подала иск в Тушинский районной суд г. Москвы, реализовав свое право, предусмотренное положениями ч.7 ст. 29 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: