Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36740/13 (ключевые темы: неустойка - заем - кредитный договор - основной долг - порядок уплаты государственной пошлины)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36740/13

Судья суда первой инстанции: Захарова С.Л.

Дело N 11-36740

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2013г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.

при секретаре ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Альфа-Банк" ***. на заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года,

установила:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Бурмакиной В.Ю. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании N*** от ***г. в сумме *** руб., в т.ч. основной долг в сумме *** руб. *** коп., проценты в размере *** руб. *** коп., неустойку в сумме **** руб.**** коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по Соглашению о кредитовании N**** от ***г.

Представитель истца ОАО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бурмакина В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заочным решением Тушинского районного суда г. Москвы от **** г. постановлено:

"Исковые требования Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Бурмакиной В.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Бурмакиной В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" сумму основного долга в размере *** *** руб. * коп., проценты в размере ***руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере **** руб. *** коп.".

Об отмене данного решения в части размера неустойки и расходов по уплате госпошлины просит представитель истца ОАО "Альфа-Банк" *** по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованное снижение судом размера неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ***г. между ОАО "Альфа-Банк" и Бурмакиной В.Ю. было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N ****, на сумму *** *** рублей под ***,***% годовых, с условием ежемесячного погашения кредита равными частями не позднее *** числа каждого месяца в размере *** руб., что подтверждается анкетой-заявлением от *** г., в которой Бурмакина В.Ю. выразила свое согласие с Общими условиями предоставления персонального кредита.

В соответствии с соглашением о кредитовании, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере ***% процентов от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно исходил из того, что Обязательство Банка по предоставлению кредита было выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по соглашению о кредитовании по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, у ответчика по состоянию на ****г. образовалась задолженность по соглашению о кредитовании N**** от ***г. в размере ***, *** руб., в т.ч. основной долг в сумме *** *** руб. *** коп., проценты в размере *** руб. **** коп., неустойку и штраф в сумме *** *** руб.*** коп.

В связи с этим, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга ***,*** руб., сумму начисленных процентов за пользование заемными средствами в размере *** руб.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа в сумме *** руб. ***коп., суд пришел к правильному выводу о явном завышении неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчика, в связи с чем, суд на основании ст.333 ГК РФ правильно снизил размер неустойки и штрафа до *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере **** руб. *** коп.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении суммы неустойки основанием для отмены судебного решения являться не могут, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, предусмотрена неустойка законом или договором.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи