Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36754/13 (ключевые темы: частная жалоба - оставление заявления без рассмотрения - подача искового заявления - порядок уплаты государственной пошлины - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36754/13

Судья Бугынин Г.Г.

гр.д.N11-36754

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе***С.А. на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 01 апреля 2013 года,которым постановлено:

Исковое заявление ***С.А.к ФГУ ГНЦ-Сербскогоо признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежных средств, оставить без движения, обязав истца в срок до 03.06.2013 г. устранить указанные недостатки, в противном случае иск считается не поданным и подлежит возврату,

установила:

***С.А. обратился в суд с заявлением к ФГУ ГНЦ-Сербского о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежных средств.

01 апреля 2013 года судьяХамовнического районного суда г.Москвы постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ***С.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья пришел к выводу о том, что при подаче иска ***С.А. не соблюдены требования ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, поскольку заявитель не указал полное наименование ответчиков, в заявлении не указано, в чем выражаются оспариваемые действия (бездействия) по каждому конкретно лицу. Кроме того, к исковому заявлению не приложены копии заявления для вручения ответчикам, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Данные выводы судьи судебная коллегия находит правильными.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании закона, оснований для отмены определения от 01 апреля 2013 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьиХамовнического районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу*** С.А. - безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи