Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36762/13

Председательствующий Дудкин А.Ю. Дело N 11-36762/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.

при секретаре Капустиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Корж на решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 июля 2013 года, которым в удовлетворении иска Корж к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об оспаривании распоряжения и обязании признать нуждающейся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ отказано,

установила:

Корж обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города г. Москвы об оспаривании распоряжения и признании ее нуждающейся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, ссылаясь на то, что в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008г. N 714 "Об обеспечении ветеранов Великой Отечественной войны жильем 1941-1945 гг." обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО с заявлением о предоставлении ей жилого помещения, однако ей было отказано со ссылкой на то, что занимаемое ею жилое помещение превышает норму предоставления.

Считала данный отказ незаконным, поскольку квартира по адресу: г. ___, ____ пр-д, д. ___, кв__.. принадлежит на праве собственности ее зятю, ей не предоставлялась, она не является членом семьи своего зятя. До вселения в квартиру по указанному адресу в 2000 году она проживала в деревне Западеньки Погарского района Брянской области.

Истец Корж в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания. Представитель истца по доверенности Киселева в суде исковые требования поддержала.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города г. Москвы в судебное заседание не явилась, извещалась должным образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Корж просит отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Корж - Коржа и Киселеву, поддержавших доводы жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Горбунова, согласившегося с решением, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями статей 49, 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации на учет принимаются граждане, признанные по установленным основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а именно: признанные малоимущими или относящиеся к иным категориям граждан, определенным федеральным или областным законодательством, которым предоставляются жилые помещения по договорам социального найма, и обеспеченные общей площадью жилого помещения ниже установленной учетной нормы, на основании заявлений граждан, поданных ими в орган местного самоуправления по месту своего жительства.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941- 1945 годов" определены категории граждан по обеспечению жильем. Это ветераны Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, состоящие на учете, имеющие право на социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 N 5 "О ветеранах". Полномочия по обеспечению указанных категорий граждан жилыми помещениями возложены на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 23.2 Федерального закона участники и инвалиды Великой отечественной войны, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, лица, награжденные знаком "Жителю блокадного Ленинграда", нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение за счет средств федерального бюджета мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз.

Участники и инвалиды Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, лица, награжденные знаком "Жителю блокадного Ленинграда", принимаются на учет без документов, подтверждающих признание их малоимущими.

В силу п. 4 ст. 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

Из анализа приведенных норм права следует, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, уровень обеспеченности которых общей площадью жилого помещения составляет 10 метров и менее на каждого члена семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Так, в силу приведенных выше положений закона Корж, являясь ветераном Великой Отечественной войны, имеет право на социальную поддержку в виде улучшения жилищных условий при наличии нуждаемости в их улучшении.

Судом установлено, что Корж проживает по адресу г. ___.., ___, д. ___., кв. __. Согласно свидетельству о собственности на жилище собственниками квартиры общей площадью ___ кв.м., жилой площадью _. кв.м., расположенной по указанному адресу являются Козлова, Киселев, Киселева, Киселева (по _ доле каждый).

Из ЕЖД на квартиру по указанному адресу следует, что по состоянию на ___..г. в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Киселева, Ермоленко (муж дочери), Ермоленко, __ г.р. (внук) и Корж (мать).

29 марта 2013 года Корж обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО с заявлением о признании нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с приложением следующих документов: Единого жилищного документа, копии паспорта, справки о регистрации по месту жительства и смене паспорта, копии удостоверения ветерана ВОВ, свидетельства о собственности на жилище, копии свидетельства о смерти Коржа, копии свидетельства о заключении брака между Коржом и Корж.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21.02.2013г. N У52-1891 Корж отказано в признании нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, руководствовался вышеперечисленными нормами права, признал, что на каждого проживающего в указанной выше квартире на момент рассмотрения спора приходилась жилая площадь, превышающая учетную норму для граждан, проживающих в отдельной квартире. При этом суд исходил из того, что истец Корж является матерью Киселевой и относится к членам семьи собственника жилого помещения в силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт того, что истец не является членом семьи своей дочери, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об обратном и опровергают доводы о том, что Корж В.Т. была вселена к дочери не на условиях постоянного проживания.

Кроме того, суд установил, что заявитель в службу "одного окна" УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО не представила документы на зарегистрированных совместно с ней и проживающих членов семьи в квартире по адресу: г. ___., ___. пр., д. __, кв. __.

Отсутствие у истца иного жилого помещения на праве собственности не свидетельствует о неправильности решения, поскольку истец на момент обращения с заявлением являлась и является в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения, обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, что в силу ст. 51 ЖК РФ не позволяет отнести ее к категории лиц, нуждающихся в жилых помещениях.

В такой ситуации, исходя из того, что факт нуждаемости Корж в улучшении жилищных условий своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных ею требований.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены доводы сторон, дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корж - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи