Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-36767/13 (ключевые темы: наследники - право пользования - свидетельство о праве на наследство по закону - расторжение брака - принятие наследства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-36767/13

Председательствующий: Богучарская Т.А. Дело N 11-36767/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.

при секретаре Шидлове Н.Н.

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Соблировой на решение Бутырского районного суда города Москвы от 09 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Мелехина к Соблировой о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить.

Прекратить право пользования Соблировой жилым помещением по адресу: г. _.., ул__., дом __, кв. __...

Выселить Соблирову из квартиры по адресу: г. _.., ул. __.., дом __.., кв__...

Снять Соблирову с регистрационного учета по адресу: г. __., ул. _, дом _.., кв__.,

установила:

Байков обратился в суд с иском к ответчику Соблировой о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: г. __.., ул. _.., дом __, кв__.., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от __.. года и свидетельства о собственности от ___ года.

21.05.2008 года он вступил в брак с Соблировой, зарегистрировал ее в своей квартире по месту жительства.

27.08.2011 года брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 85 района Бибирево г. Москвы.

После расторжения брака Соблирова отказалась в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить квартиру.

___.. года Байков Н.Г. умер. Его единственным наследником по завещанию, принявшим наследство, является Мелехин.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года произведена замена истца Байкова на его наследника Мелехина.

В суде представитель истца Мелехина по доверенности Дмитриев заявленные требования поддержал, просил прекратить право пользования ответчика спорной жилой площадью, выселить ее из квартиры и снять с регистрационного учета, пояснив, что соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, ответчик препятствует истцу в осуществлении прав собственника квартиры.

Ответчик Соблирова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Соблирова, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Мелехина - Дмитриева, согласившегося с решением, прокурора, считавшего решение суда законным и обоснованным, рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. __.., ул. ___, дом __., кв___, ранее принадлежала Байкову на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ___. года и свидетельства о государственной регистрации права от ___.. года.

__.. года в спорной квартире была зарегистрирована Соблирова в качестве супруги Байкова.

___ года брак между Байковым и Соблировой был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 85 района Бибирево г. Москвы.

После расторжения брака Соблирова отказалась в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить квартиру.

Единственным наследником Байкова по завещанию, принявшим наследство, является Мелехин.

Удовлетворяя исковые требования о признании Соблировой прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 288, 292, 304 ГК РФ, указав на то обстоятельство, что соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не имеется, ответчица членом семьи истца не является. Наличие регистрации ответчицы в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца как собственника недвижимого имущества. Обстоятельств сохранения за Соблировой права пользования данным жилым помещением судом не установлено. Отсутствие у ответчика иного жилого помещения для проживания и возможности приобрести жилье не является основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением при отсутствии прав на него.

Предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ основания для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. В данном случае Соблирова не являлась и не является членом семьи истца Мелехина.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком при переходе права собственности на жилое помещение к истцу как наследнику, доводы апелляционной жалобы Соблировой в этой части не могут быть приняты во внимание.

В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соблировой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи