Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-36775/13 (ключевые темы: инвестиционный договор - жилой дом - предварительный договор купли-продажи - инвестор - законодательство о защите прав потребителей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-36775/13

Судья суда первой инстанции: Баталова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 11-36775

28 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.,

Судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "ФЦСР" на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года, которым постановлено:

Иск К. М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего П.а Н.А., к ЗАО "ФЦСР" и ООО "АВАНТА" о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за П.ым Н.А. право собственности на нежилое помещение N1, машиноместо N 55, Тип: Гаражи, комната N 118, общей площадью 37,1 кв.м., расположенное на П1 этаже по адресу: город Москва, ул. *, дом 18.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности П.а Н.А. на нежилое помещение N 1, м/м N55, Тип: Гаражи, комната N 118, общей площадью 37,1 кв.м., расположенное на П1 этаже по адресу: город Москва, ул. *, дом 18 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

установила:

К. М.А., действующая в интересах несовершеннолетнего П.а Н.А., обратилась в суд с иском к ЗАО "ФЦСР", ООО "АВАНТА" о признании права собственности на нежилое помещение N I, м/м 55, Тип: Гаражи, комната N 118, общей площадью 37,1 кв.м. расположенное этаже П 1 по адресу: г. Москва, ул. *, д. 18, ссылаясь на то, что законным представителем П.а Н.А. были исполнены все обязательства, предусмотренные условиями предварительного договора купли - продажи машиноместа N ФКД - Г - 1/1 от 19 августа 2008 года, в соответствии с которым П. Н.А. получил права на м/м N 118, а ответчики, в свою очередь, не исполняли и не исполняют свои обязательства, в том числе по передаче указанного машиноместа П.у Н.А.

Представитель К. М.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО "ФЦСР" в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ООО "АВАНТА", ООО "АвалонИнвест", Правительства города Москвы, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дне суда извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ЗАО "ФЦСР", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии представитель ЗАО " ФЦСР" не явился, о дне суда был извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К. М.А.-Маралина С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно руководствовался ст.ст. 309 , 310 , 382,425,431,432, п. 1 ст. 420, п.2 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ.

Как установлено судом, 18 июля 2000 года Правительством Москвы было издано Постановление N 549 о комплексной реконструкции кварталов 1 и 2 Давыдково и прилегающей внеквартальной территории по адресу: ул. К., вл. 11 - 17, в районе Фили - Давыдково (ЗАО).

31 января 2002 года во исполнение Постановления N 549 от 18 июля 2000 года между Правительством Москвы, с одной стороны, и ЗАО "ФЦСР", с другой стороны, был заключен инвестиционный контракт (зарегистрированный в ДМЖ и ЖП NДМЖ.02.3АО.00319 от 31 января 2002 года).

По условиям пункта 4.2.1 вышеназванного инвестиционного контракта, ЗАО "ФЦСР" обязалось выполнить функции Заказчика - Застройщика и Инвестора и за счет собственных, привлеченных и заемных средств обеспечить реализацию инвестиционного проекта в полном объёме. По условиям п. 5.2.2. вышеназванного инвестиционного контракта, распределение площадей встроенных и встроено - пристроенных подземных гаражей - стоянок происходит в следующем порядке: - в собственность ЗАО "ФЦСР" переходит 80 % машино - мест и площадей общего пользования.

28 марта 2005 года между ЗАО "ФЦСР", с одной стороны, ООО "АВАНТА", с другой стороны, и ООО "АвалонИнвест", с третьей стороны, был заключен Инвестиционный договор N 1. Предметом вышеназванного инвестиционного договора, является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции второй очереди жилых кварталов 1 и 2 Давыдково в районе Фили - Давыдково (ЗАО) г. Москвы на земельном участке площадью ориентировочно 45 га.

По условиям п. 3.1.4. вышеназванного инвестиционного договора, распределение площадей происходит в следующем порядке: - в собственность ООО "АВАНТА" 80 % машино - мест и площадей общего пользования в гаражах стоянках. По условиям п. 3.1.3. вышеназванного инвестиционного договора, в собственность ЗАО "ФЦСР" переходит 5 % общей жилой площади инвестиционного объекта.

19 августа 2008 года между истцом, с одной стороны, и ООО "АВАНТА", с другой стороны, был заключен Предварительный договор купли - продажи машиноместа N ФКД - Г - 1/1, в соответствии с которым ООО "АВАНТА" обязалось передать в собственность П.а Н.А. машиноместо, имеющее следующие проектные характеристики: N 55, уровень I, отметка - 5,850 корпуса 2 Б (поземной автостоянки - паркинга) по строительному адресу: г. Москва, ЗАО Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2, корпус 2 АБВ (г. Москва, ул. *, владение 18).

В пункте 3.1. Договора стороны установили стоимость машиноместа в размере 900 000 рублей. Обязательства Истца в части оплаты были надлежащим образом выполнены.

В соответствии с п. 1.1 Договора основной договор купли-продажи машиноместа должен быть заключен в будущем в срок до 01 января 2010 года, на условиях предусмотренных Предварительным договором. В случае, если в течение указанного в абзаце 1 вышеуказанного пункта срока Основной договор не будет заключен, указанный срок, при условии надлежащего исполнения Истцом обязательства по внесению предварительной оплаты по настоящему Договору, автоматически продлевается на одна год.

В настоящее время жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: город Москва, улица *, д. 18 полностью построен.

29 декабря 2012 года Мосгосстройнадзор выдал ЗАО "ФЦСР" разрешение на ввод жилого дома с подземной автостоянкой в эксплуатацию. Жилому дому и подземной автостоянке был присвоен почтовый адрес: Москва, ул. *, д. 18. Жилой дом состоит из 156 квартир и 140 машиномест.

После натурных обмеров машиноместа органами МосгорБТИ "Западное" города Москвы машиноместу был присвоен N 55, комната N 118, общая площадь составила 37,1 кв.м., этаж П 1.

Из фактических обстоятельств дела, содержания и условий Договора N ФКД - Г -1/1 от 19 августа 2008 года, следует, что истец внес сумму денежных средств именно с целью получения в собственность указанного в договоре машиноместа; денежные средства привлекались ООО "АВАНТА" именно с целью финансирования строительства жилого дома с подземной автостоянкой и машиноместа; на момент оплаты жилой дом с подземной автостоянкой находился на начальной стадии строительства, а машиноместо не было построено.

Судом сделан правильный вывод о том, что К. М.А., надлежащим образом исполнившая обязательства по Предварительному договору купли - продажи машиноместа N ФКД - Г - 1/1 от 19 августа 2008 года путём внесения платы за машиноместо, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по данному договору.

Отсутствие подписанного всеми сторонами инвестиционного контракта Акта о результатах реализации инвестиционного контракта, не может само по себе свидетельствовать об отсутствие у П.а М.А. права на машиноместо.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что со стороны истца исполнены все обязательства по оплате стоимости машиноместа, указанного в Предварительном договоре купли - продажи машиноместа N ФКД - Г - 1/1 от 19 августа 2008 года, суд обоснованно признал право собственности П.а Н.А. на нежилое помещение N1, машиноместо N 55, Тип: Гаражи, комната N 118, общей площадью 37,1 кв.м., расположенное на П1 этаже по адресу: город Москва, ул. *, дом 18.

В апелляционной жалоба представитель ответчика указывает на то, что ООО "АВАНТА" не привлекалось в качестве инвестора нежилой части объектов строительства, поскольку письменное согласие Правительства г. Москвы на инвестирование в соответствии с п.п. 6.2, 6.4 контракта отсутствует; истец состоял в договорных отношениях с ООО "АВАНТА", а не с ЗАО "ФЦСР"; отсутствуют доказательства вложения денежных средств, перечисленных истцом ООО "АВАНТА" в строительство нежилой части комплекса; договор N 1 от 28 марта 2005 года, заключенный между ООО "АВАНТА" и ЗАО "ФЦСР", расторгнут 08 января 2010 года в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО "АВАНТА". Данные доводы не являются основанием к отмене решения суда.

В соответствии с п. 6.4 инвестиционного контракта от 31 января 2002 года инвестор вправе по согласованию в установленном порядке с Администрацией в лице Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы передать на договорной основе третьему лицу полностью или в частично право инвестирования строительства нежилой части объектов и право получения в собственность доли Инвестора в нежилой части объектов при условии сохранения за Инвестором всех обязательств по контракту. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное условие контракта от 31 января 2002 года не препятствует признанию права собственности П.а Н.А. на машиноместо, поскольку соответствующие возражения от Правительства Москвы, привлеченного к участию в деле, не поступали, данных о том, что спорное машиноместо относится к доле города Москвы не имеется; при этом инвестиционный договор от 28 марта 2005 года, заключенный между ЗАО "ФЦСР", с одной стороны, ООО "АВАНТА", с другой стороны, и ООО "АвалонИнвест", с третьей стороны, по условиям которого в собственность ООО "АВАНТА" переходит 80 % машиномест и площадей общего пользования в гаражах стоянках, в установленном законом порядке не оспорен, фактически сторонами исполнялся.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28 июня 2012 г. к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

С учетом законодательства о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года N 54, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что К. М.А. по существу был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества для личных нужд; исковые требования обоснованно предъявлены как ООО "АВАНТА", с которым был заключен соответствующий договор, так и ЗАО "ФЦСР", которое оспаривает право истца на владение, пользование имуществом и государственную регистрацию права собственности на машиноместо.

Как следует из постановления 9-го Арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2012 года N 19146/2012 по делу по иску ЗАО "ФЦСР" к ООО "АВАНТА" о взыскании неустойки (пени) в размере 65 866 084 руб. 49 коп., с 04 августа 2009 года ООО "АВАНТА" прекратило финансирование проекта, последний платеж был внесен 04 августа 2009 года.26 ноября 2009 года истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении Инвестиционного договора N 1 от 28 марта 2005 года. Поскольку ООО "АВАНТА" получено уведомление 07 декабря 2009 года, договор считается расторгнутым с 08 января 2010 года согласно условиям договора и п. 3 ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, рассматриваемый предварительный договор был заключен истцом с ООО "АВАНТА" 19 августа 2008 года, т.е. до прекращения финансирования проекта обществом; оснований считать, что денежные средства, внесенные физическими лицами в счет исполнения обязательств по предварительным договорам, не были перечислены ЗАО "ФЦСР" по имеющимся материалам дела не имеется; а обратное ЗАО "ФЦСР" не доказано.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы , направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ФЦСР" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи